Провадження № 33/4820/423/20 
Справа № 686/11252/19 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О. І. 
Категорія: ст.183-1 КУпАП Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., адвоката Косіка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу Косіка С.В., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.
       Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
       За постановою суду, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 березня 2019 року становить 8183 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі адвокат Косік С.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року, а провадження закрити з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що жодних повісток, повідомлень про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не отримував. Державному виконавцю було відомо про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Не переконавшись в належності повідомлення про існуюче судове провадження та провівши розгляд справи без особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд порушив право на доступ до правосуддя. Про наявність відповідного виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, як і про існуюче рішення суду що оскаржується, йому відомо не було; будь – яких викликів до державного виконавця він не отримував, жодних судових рішень стосовно стягнення аліментів на користь дітей також із даного приводу обізнаний не був. Про застосування відносно нього адміністративного стягнення, ОСОБА_1 дізнався після виклику до Хмельницького міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області і за наявності залученого представника з вимогою отримати копію постанови Хмельницького міськрайонного суду у відповідній справі 08.06.2020 був ознайомлений з рішенням суду. 
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення захисника Косіка С.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Відповідно до ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.
Вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно протоколу № 35976780 від 25 березня 2019 року, складеного головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: починаючи з 06.-02.2018 по 25.03.2019 не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 8183,6 грн. (а.с.1).
Так, згідно даних виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 04 січня 2013 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження та доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 26 липня 2012 року і до повноліття доньки ОСОБА_2 , а потім на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 гривень щомісячно і до її повноліття (а.с.10).
21 січня 2013 року державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2218/15686/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 04 січня 2013 (а.с.8).
Згідно розрахунку ВП № 35976780 заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 06 лютого 2018 року по 01 березня 2019 року становить 8183,6 грн. (а.с.3).
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що докази, які наявні у матеріалах справи є достатніми та необхідними для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно копій квитанцій, які були надані захисником в судовому засіданні, ОСОБА_1 28.04.2020 сплачено аліменти у розмірі 2200, 10.06.2020 – 2200 грн., 10.07.2020 – 2200 грн., 10.08.2020 – 2200 грн., 10.09.2020 – 2200 грн.
Тому, враховуючи таку поведінку ОСОБА_1 , а саме погашення ним заборгованості зі сплати аліментів після складання протоколу, правопорушення, яке ним вчинено, слід вважати малозначним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
       Поновити адвокату Косіку С.В. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката Косіка С.В. задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                В.М. Барчук