УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
11 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/2555/19
провадження № К/9901/13434/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 580/2555/19 за позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
22.05.2020 Державна служба геології та надр України засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 580/2555/19.
Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 були визнані неповажними причини пропуску Державною службою геології та надр України строку на касаційне оскарження судових рішень та відмовлено у задоволенні клопотання заявника про поновлення такого процесуального строку. Одночасно скаржникові запропоновано подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить суд про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.
Заява мотивована тим, що вперше Державна служба геології та надр України подала касаційну скаргу у межах встановленого законом строку на касаційне оскарження. Також скаржник стверджує, що зміни до Конституції України щодо коригування норми про представництво інтересів органів державної влади у суді виняткового адвокатами та прокурорами, не були внесені, а з 12.03.2020 для запобігання поширенню коронавірусної хвороби наказом Державної служби геології та надр України від 18.03.2020 № 100 всіх працівників служби були переведені на дистанційний режим роботи.
Колегія суддів зауважує, що на ці самі обставини заявник покликався й під час подання своєї касаційної скарги, і такі причини пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд вже визнавав неповажними.
Зокрема, у своїй ухвалі від 28.05.2020 про залишення без руху цієї касаційної скарги Державної служби геології та надр Верховний Суд звертав увагу скаржника на те, що тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Постановляючи згадану ухвалу, колегія суддів надала безпосередню оцінку аргументам заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та дійшла висновку про те, що обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, не дають підстав для того, щоб вважати їх об`єктивними та непереборними.
Зокрема, Верховний Суд зазначив, що після отримання заявником ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 (згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізовано суду», копію ухвали Верховного Суду від 23.01.2020 скаржником було отримано 29.01.2020) та до моменту запровадження карантину на усій території України з 12 березня постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11.03.2020 № 211 минуло півтора місяці, тому наведені заявником обставини, викладені в його клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна вважати обґрунтованими.
Також колегія суддів наголосила, що впродовж цього часу скаржник не намагався звернутися до суду із касаційною скаргою і забезпечити належне оформлення касаційної скарги для її подання у найкоротший строк. Одночасно Верховний Суд зазначив, що таке тривале зволікання заявника із реалізацією права на касаційне оскарження не підтверджене доказами, які б розумно виправдовували неможливість звернення з касаційною скаргою у цій справі у максимально стислий строк.
Натомість стосовно аргументу скаржника про те, що зміни до Конституції України щодо коригування норми про представництво інтересів органів державної влади у суді винятково адвокатами та прокурорами, не були внесені, суд касаційної інстанції зауважив, що очікування та сподівання скаржника щодо зміни правового регулювання порядку представництва інтересів органів державної влади в суді касаційної інстанції не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду касаційної інстанції протягом встановленого законом строку.
Водночас інших обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку на звернення з касаційною скаргою, скаржник у своїй заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не навів.
Отже, Верховний Суд не встановив наявності об`єктивних перешкод для реалізації Державною службою геології та надр України права на касаційне оскарження судових рішень у строк, встановлений процесуальним законом.
З цих підстав колегія суддів доходить висновку, що недоліки касаційної скарги не були усунуті. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків скаржник також не заявляв.
За правилом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що вимоги ухвали Верховного Суду від 28.05.2020 не були виконані, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 580/2555/19.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    В.М. Шарапа