Справа № 991/6287/20
Провадження №11-сс/991/685/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками статей 182, 365 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 14.07.2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 365 КК України за фактом публікації на інтернет порталі bihus.info посилання на сайт, де викладені переписки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в месенджері «WhatsApp» з абонентами, зокрема, фотографії малолітніх дітей та персональні дані членів сім`ї ОСОБА_6 .
Відомості за наведеними фактам не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб до слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року повернуто вказану скаргу як непідсудну Вищому антикорупційному суду.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Матеріали скарги ОСОБА_5 не містять відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених приміткою ст. 45 КК України та ст. 33-1 КПК України, які підсудні Вищому антикорупційному суду, а тому слідчий суддя повернув скаргу заявнику.
Не погодившись з ухвалою, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить скасувати її як незаконну та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Вважає, що кримінальний процесуальний закон не регулює питання підсудності скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність прокурора, не врахував відповідних положень статей 303 та 304 КПК України.
Прокурор, заявник та його адвокат, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, прокурор та заявник про причини неявки не повідомили. Адвокат просив відкласти судове засідання у зв`язку з участю його в інших процесуальних діях. Колегія суддів не визнала причини неявки адвоката поважними, оскільки в клопотанні не зазначено, в яких діях і де адвокат приймає участь, до клопотання не додано жодних підтверджуючих матеріалів, а тому постановила розглянути апеляційну скаргу без участі учасників провадження.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Вичерпний перелік корупційних кримінальних правопорушень, підсудних Вищому антикорупційному суду, наведений у примітці до ст. 45 КК України та у ст. 33-1 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях виключно щодо корупційних злочинів згідно з наведеним переліком.
ОСОБА_5 звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 365 КК України, які не є корупційними злочинами та не належать до переліку, передбаченого ст. 45 КК України та ст. 33-1 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтями 182, 365 КК України, не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя прийняв вірне рішення про повернення скарги заявнику.
Доводи адвоката про те, що питання підсудності скарг на бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування не врегульовані кримінальним процесуальним законом є безпідставними, оскільки стаття 33-1 КПК України чітко визначає у яких кримінальних провадженнях слідчі судді Вищого антикорупційного закону здійснюють судовий контроль.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді – без змін.
Керуючись статтями 33-1, 304, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками статей 182, 365 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 14.07.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий          ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

        ОСОБА_3