ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 вересня 2020 року           справа №200/4488/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,
представника позивача Сологуба А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу "Новоєлизаветівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Покровської районної ради Донецької області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі  № 200/4488/20-а (головуючий І інстанції Логойда Т.В. ) за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області  до  Навчально-виховного комплексу "Новоєлизаветівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Покровської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,- 
                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог,  просив:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме будівель Навчально-виховного комплексу “Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад” Покровської районної ради Донецької області, що розташовані за адресою: 85372, Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66а (будівлі ЗОШ, котельні ЗОШ, будівлі ДНЗ) до повного усунення порушень вимог законодавства.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки відповідача у  будівлі ЗОШ, котельнях ЗОШ, будівлі ДНЗ встановлені порушення, які створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року позов задоволено частково. 
Застосовано до Навчально-виховного комплексу “Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад” Покровської районної ради Донецької області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме його будівель – будівлі ЗОШ та будівлі ДНЗ до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийнято постанову, якою закрити провадження по справі. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
Відповідач вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, оскільки зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд та приміщень відповідача позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами. 
Згідно акту комісійного обстеження від 18 червня 2020 року відповідачем були усунуті недоліки, які виявлені позивачем. 
Відповідачу не направлявся припис про усунення порушень вимог законодавства.
Виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, як відсутність автоматичної пожежної сигналізації та не оброблення дерев`яних конструкцій горища вогнетривким розчином самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж.
Відповідно до п. 12 розділу 3 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України для оповіщення можуть бути використані дзвінки та інші звукові сигнали. 
Крім того, фінансування діяльності закладу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, державного бюджету, додаткових джерел фінансування та інших надходжень, не заборонених чинним законодавством. 
Відповідач звернувся до голови Покровської районної ради з листами про виділення коштів на усунення виявлених порушень, про що свідчать матеріали справи. 
В судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Посадовими особами 9 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області (підпорядкованого позивачу підрозділу) проведено позапланову перевірку щодо додержання Навчально-виховним комплексом “Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад” Покровської районної ради Донецької області вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 24 лютого 2020 року №44, яким встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки: Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (в акті - ППБУ).
Вказаним актом встановлені порушення в частині пожежної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді пожежі, а саме:
1) будівля ЗОШ:
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);
- будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби (порушено п. 2.22 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- cходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням (порушено п. 2.31 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях” (порушено п. 16 розд. II Правил пожежної безпеки України);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- допускається застосування матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (оздоблення стін у коридорі 1-го та 2-го поверхів та сходових кліток 1, 2 поверхів) (порушено п. 9 розд. II Правил пожежної безпеки України);
- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів (порушено п. 8 розд. II Правил пожежної безпеки України, ДСТУ 7313:2013 п. 1.5, Додаток А п.10.7, п. 8.1.3);
- допускається улаштування на шляху евакуації з їдальні труби опалення, яка перешкоджає вільній евакуації людей (порушено п. 2.37 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кабінет 9 класу, 9 одиниць) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);
- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кабінет математики, 9 одиниць) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);
- світильники встановлено на горючій підкладці з матеріалів горючості ГЗ, Г4, місце прилягання цих світильників не захищено негорючим, теплоізоляційним матеріалом або матеріалом горючості Г1 (кладова на другому поверсі, 2 одиниці) (порушено п. 1.11 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);
- з`єднання та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (спортивна зала) (порушено п. 1.6 гл. 1 розд. IV Правил пожежної безпеки України);
2) котельня ЗОШ:
- оператори котельні, прийняті на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою попередньо не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (порушено п. 15 розд. II Правил пожежної безпеки України);
3) будівля ДНЗ:
- допускається розміщення килимів, килимових доріжок іншого покриття підлоги у коридорах, на які відсутні відомості щодо помірної небезпеки, щодо токсичності продуктів горіння, щодо димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум`я РП1, РП2 (порушено п. 2.28 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (порушено п. 1.2 гл. 1 розд. V Правил пожежної безпеки України);
- будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлюваним у темний час доби (порушено п. 2.22 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях” (порушено п. 16 розд. II Правил пожежної безпеки України);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 гл. 2 розд. III Правил пожежної безпеки України);
4) котельня ДНЗ:
- оператори котельні, прийняті на роботу, пов`язану з підвищеною пожежною небезпекою, попередньо не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (порушено п. 15 розд. II Правил пожежної безпеки України).
Крім того, актом встановлені порушення в частині техногенної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді надзвичайної ситуації:
- працюючий персонал не забезпечений в повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання згідно з діючими нормативними актами (порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;
- не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області (порушено п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України;
Акт підписаний відповідачем без зауважень (відображено, що зауважень немає).
На підставі п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Крім того, судами встановлено, що після звернення до суду з даним позовом частина порушень відповідачем була усунута.
Посадовими особами відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Покровському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Донецькій області (підпорядкованого позивачу підрозділу) проведено комісійне обстеження будівель Навчально-виховного комплексу “Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад” Покровської районної ради Донецької області, що розташовані за адресою: 85372, Донецька обл., Покровський р-н, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66а (будівлі ЗОШ, котельні ЗОШ, будівлі ДНЗ), щодо усунення недоліків, вказаних в акті позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24 лютого 2020 року №44. За результатами проведення комісійного обстеження складено акт від 18 червня 2020 року, яким встановлено, що залишилися не усунутими порушення, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді пожежі, а саме:
1) будівля ЗОШ:
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;
- cходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не в повному обсязі забезпечені евакуаційним освітленням;
- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях”;
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;
- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів;
2) будівля ДНЗ:
- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;
- не проведено навчання та перевірку знань посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 “Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях”;
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не обробленні засобами вогнезахисному, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності.
Актом також встановлені порушення в частині техногенної безпеки, які створюють загрозу настання негативних наслідків у виді надзвичайної ситуації:
- працюючий персонал не забезпечений в повному обсязі засобами індивідуального захисту органів дихання згідно з діючих нормативних актів;
- не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.
Акт підписаний відповідачем без зауважень.
Спірним питанням цієї справи є правомірність застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме його будівель – будівлі ЗОШ та будівлі ДНЗ до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Оцінка суду. 
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Статтею 20 Кодексу визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Норми Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” є загальними. 
Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.
Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:
- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;
- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту
За пиписами пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:
1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;
2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;
3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Головне управління ДСНС України у Донецькій області є територіальним органом ДСНС.
Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (п.п. 1, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 70 Кодексу).
Частиною 2 ст. 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.
Акт комісійного обстеження по факту усунення виявлених порушень  у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.08.2020 року свідчить, що відповідачем усунуті всі порушення, визначені актом №44 від 24.02.2020, крім п. 5,18: приміщення будівель не обладнано системами протипожежного захисту; дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту. 
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Суд зазначає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які до теперішнього часу не усунуті відповідачем, є суттєвими, можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.
Таким чином, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Суд не приймає до уваги посилання апелянта про часткове усунення виявлених позивачем порушень та вирішення питання щодо виділення коштів на усунення недоліків всіх порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.
Посилання відповідача, що для оповіщення використовуються звукові сигнали, що не заборонено чинним Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року №974, суд не приймає, оскільки не обладнання будівлі закладу системою протипожежного захисту, суперечить Державним будівельним нормам Системи Протипожежного Захисту ДБН В.2.5-56:2014. Крім того, вказаний факт не спростовує необхідності застосування заходів реагування до відповідача, у зв`язку з виявленою низкою порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі закладу.
Посилання апелянта, що йому не направлявся припис про усунення порушень вимог законодавства, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити, є неприйнятними, оскільки припис складається органом державного нагляду (контролю) у разі необхідності вжиття інших заходів реагування, ніж зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, що відбувається виключно в судовому порядку.
Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування, не звільняє відповідача від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.
Враховуючи викладене,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для застосування до Навчально-виховного комплексу “Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад” Покровської районної ради Донецької області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його будівель (крім котельні ЗОШ та котельні ДНЗ, щодо яких порушення усунуті) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу "Новоєлизаветівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Покровської районної ради Донецької області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі  № 200/4488/20-а – залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі  № 200/4488/20-а – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць

Судді                                                                                                   А.В. Гайдар

                                                                                                              Л.В. Ястребова