СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р.                                                                        Справа № 922/1189/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя     Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф., 
за участю секретаря судового засідання  Казаковій О.В.,
за участю представників сторін:
позивача – Дудій А.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ №002316 від 08.02.2010; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1015552 від 25.05.2020,
1-го відповідача – не з`явився,
2-го відповідача – Новіков М.С., посадова інструкція головного спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради; довіреність №08-21/1671/2-20 від 08.07.2020,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, (вх. №1882 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2020) у справі № 922/1189/20,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Харків,
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 
2. Харківської міської ради, м. Харків,                                                                                                                         
про зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі  №922/1189/20 задоволено клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. № 11625 від 25.05.20). Призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 922/1189/20. Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ,  вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено такі питання:
- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
- Чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
- Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?
- Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03 червня 2016 року?
- Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1502/176-19 від 03.06.2019?
- Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?
- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №359 від 31.10.2013?
- Чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1502/176-19 від 03 червня 2016 року?
- В якому розмірі має бути застосований коефіцієнт Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12?
- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.06.2019 №1502/176-19?
- Чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9891 кв.м кадастровий номер 6310138800:01:002:0005, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 10/12 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 359 від 31.10.2013?
Провадження у справі 922/1189/20 зупинено.
Ухвала суду першої інстанції прийнята з посиланням на те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для з`ясування правильності визначення як коефіцієнту Км2, коефіцієнту Кф, так і інших коефіцієнтів, що враховуються для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,9891 га кадастровий номер 6310138800:01:002:0005 у м. Харків по проспекту Московському, 10/12, необхідні спеціальні знання, якими позивач не володіє.
2-й відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20 та передати справу для продовження її розгляду до господарського суду Харківської області.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник посилається на те, що:
-          суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи і, мотивуючи своє рішення про призначення експертизи та зупинення провадження, помилково вказав на те, що для перевірки правильності розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати потрібні спеціальні знання, та оскільки сторонами не надано висновок експерта з цих питань, необхідно призначити судову експертизу;
-          технічна документація з нормативно грошової оцінки земель м. Харкова (складовою яких є спірна земельна ділянка) пройшла державну експертизу, про що було зроблено відповідний позитивний висновок, а отже повторне проведення експертизи окремої земельної ділянки є недоцільним;
-          у рішенні господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі №922/1775/16 встановлено, що при розрахунку розміру орендної плати за спірним договором позивачем було вірно застосовано Кф - 2,5 як для земель комерційного використання, а тому розмір нормативної грошової оцінки землі, який складає 27 913 688 грн є обґрунтованим. Вказане рішення набрало законної сили 19.07.2016. Даний факт встановлений рішенням суду, та не потребує додаткового доказування;
-          розмір нормативної грошової оцінки відповідно до витягу №359 від 31.10.2013 є обґрунтованим, земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні ТОВ "Альфа" відноситься до земель комерційного використання, а тому при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки повинно бути застосовано значення Кф у розмірі 2,5;
-          дії Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, щодо застосування у витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 6310138800:01:002:0005 коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 3,0 є такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. – головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20. Призначено справу до розгляду на "18" серпня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року визначено колегію суддів у складі: Гребенюк Н.В. – головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 клопотання позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Харків, про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 27 серпня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 117.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін та у задоволенні апеляційної скарги 2-го відповідача відмовити у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України  неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на наявність достатніх матеріалів для розгляду справи, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явка учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, дотримуючись визначеного  ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника 1-го відповідача.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі,  відзиві на апеляційну скаргу доводи сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Задовольняючи клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупиняючи провадження у справі у зв`язку з призначенням у ній судової земельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування правильності визначення як коефіцієнту Км2, коефіцієнту Кф, так і інших коефіцієнтів, що враховуються для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,9891 га кадастровий номер 6310138800:01:002:0005 у м. Харків по проспекту Московському, 10/12, необхідні спеціальні знання. 
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Згідно зі  ст. 13 Господарського процесуального кодексу України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами, згідно зі ст.ст.73,  76 Господарського процесуального кодексу України,        є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;  показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3  ст. 98 Господарського процесуального кодексу України  висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень  ст. 99 Господарського процесуального кодексу України  суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно із положеннями  ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення обставин, дані про які потребують спеціальних досліджень та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися після ґрунтовного вивчення обставин справи.
Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. 
Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. 
Преамбулою Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 № 78 встановлено, що цей Закон визначає правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.
У відповідності до положень статті 5 Закону України "Про оцінку земель" залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель та грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Статтею 15 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
За результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 1, 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин є Державне агентство земельних ресурсів України (далі - Держземагенство), яке відповідно до пункту 2 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.
Згідно пп. 6 п. 4 Положення про Держземагенство України та пункту 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, територіальні органи Держземагентства, серед іншого, уповноважені видавати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.
Крім цього, визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі Порядок) затвердженого спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 і зареєстрованим в Мінюсті 05.04.2006 року №388/1226.
Згідно п. 22 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445 Держземагентство бере участь у погодженні документації із землеустрою, організовує та проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу проектів землеустрою, документації з оцінки земель, а також матеріалів і документації державного земельного кадастру та надає за результатами її проведення відповідні висновки;
Згідно ст. 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 "Про державну експертизу землевпорядної документації" виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону (далі - експерти державної експертизи).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 "Про державну експертизу землевпорядної документації" результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.
Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 07.06.2013 №405-13, технічну документацію з нормативно грошової оцінки було повернуто на доопрацювання, і відповідно штампу Держземагенства України, недоліки що стали підставою для повернення були враховані та усунуті.
Таким чином, як зазначив 2-й відповідач, технічна документація з нормативно грошової оцінки земель м. Харкова (складовою яких є спірна земельна ділянка) пройшла державну експертизу, про що було зроблено відповідний позитивний висновок, а отже повторне проведення експертизи окремої земельної ділянки є недоцільним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру- далі Держгеокадастр, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 №1647/29777, який набрав чинності з 01.01.2017 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу III Порядку за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Витяг № 359 від 31.10.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданий Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області та Витяг № 1502/176-19 від 03.06.2019 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданий Відділом у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області є офіційними документами, що видані компетентними органом державної влади, оформлені за формулою та передбаченими вимогами згідно з додатком 2 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН від 27.01.2006 року №18/15/21/11 та Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованого в          Міністерстві          юстиції України від           19.12.2016 № 1647/29777 відповідно.
Колегія суддів вважа за необхідним зазначити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є верховенство права та належне здійснення правосуддя в розумні строки.
Згідно з пунктом 6.1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 N 1950/5), основними завданнями земельно- технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Встановлення правомірності проведення розрахунку розміру орендної плати та визначення правильності розрахунку нормативної грошової оцінки не належить до завдань, що ставляться на земельну технічну експертизу.
Крім того, визначення правильності проведення розрахунку величини орендної плати у відповідності до Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) не відноситься до компетенції експертів з питань земельно-технічної експертизи, а визначається на етапі укладення договору оренди.
Зазначену позицію підтримав Вищий господарський суд України у постанові від 13.08.2015 у справі № 922/3534/14.
Так, суд зазначив, що встановлення правомірності проведення розрахунку розміру орендної плати не належить до завдань земельно-технічної експертизи, а вирішення питання правомірності проведення такого розрахунку розміру орендної плати не потребує спеціальних знань та може бути здійснено судом самостійно, з урахуванням Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 27.08.2008 № 41/08. Поставлені перед експертом питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з`ясування законності того чи іншого нормативного акту, в даному випадку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та чи підлягає він до застосування у спірних правовідносинах.
Неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Фактично, виходячи із змісту оскаржуваної ухвали, поставлені перед експертом питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з`ясування чи підлягає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки до застосування у спірних правовідносинах.
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір у даній справі, господарський суд Харківської області може самостійно перевірити дотримання визначеної Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №18/15/21/11 формули, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів та відповідність застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.
Таким чином, судом першої інстанції було неправомірно призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Колегія суддів зазначає, що фактично, виходячи із змісту оскаржуваної ухвали, поставлені перед експертом питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів по справі та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з`ясування законності того чи іншого акту, в даному випадку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та чи підлягає він до застосування у спірних правовідносинах.
За таких обставин, судова колегія вважає, що аргументи,  викладені в апеляційній скарзі 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20 не відповідає вимогам процесуального законодавства і є достатні правові підстави для її скасування та направлення даної справи для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 269,  270, 271, ч. 2 ст. 273, п. 6 ч. 1 ст. 275, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281 – 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 2-го відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20  задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2020 у справі № 922/1189/20  скасувати.
Справу № 922/1189/20 направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (61019, м. Харків, пров. Більшовицький, 12а, ІКЮО 30588900) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, ІКЮО 04059243) 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.     
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 28.08.2020.
          
Головуючий суддя                                                 Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                        О.О. Радіонова

Суддя                                                                        Л.Ф. Чернота