УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 810/2676/17
адміністративне провадження № К/9901/17412/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року позов задоволено.
Стягнено з Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 384652,13 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, розстрочено виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року у справі №810/2676/17 на 12 місяців шляхом сплати податкового боргу в розмірі 384652,13 грн рівними частинами по 32054,35 грн щомісяця, починаючи з 1 січня по 31 грудня 2019 року.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ГУ ДПС у Київській області звернулося із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За такого правового врегулювання, ухвала суду першої інстанції про розстрочення, виконання судового рішення у справі №810/2676/17 та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Державної установи «Ірпінський виправний центр №132» про стягнення податкового боргу.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх