Справа № 344/6231/20 
Провадження № 33/4808/295/20 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Дудорової О.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду  від  04 червня 2020 року, - 
                                                      в с т а н о в и в:
Вказаною постановою                       ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя 

АДРЕСА_1 , громадянин України,- 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
З оскаржуваної постанови суду слідує, що 08.05.2020 року 23 год.29 хв. ОСОБА_2     в м. Івано-Франківську по вул.. Галицька, 106, керував транспортним засобом марки OPEL Vectra, номерний знак НОМЕР_1   з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на факт сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.  
Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_1 вважає її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм права, такою що підлягає скасуванню.
Під час складання протоколу не дотримано вимог статей 251, 266,  280 КУпАП , таким чином, в порушення вимог чинного законодавства щодо належності та допустимості доказів, працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, не надано жодних належних і допустимих доказів, які могли б підтвердити факт скоєння ним правопорушення, а факт вчинення правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає КУпАП.  
Просить постанову Івано-Франківського міського  суду від 04 червня 2020 року скасувати. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності   за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити  за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як  слідує  з  матеріалів  справи  (а.с.1) ОСОБА_1 порушив пункт 2.5  Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. 
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Однак поліцейський який складав протокол про адміністративне правопорушення, суд який розглядав справу, зазначених вимог закону в повній мірі   не виконали.
Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто 04.06.2020 року без участі ОСОБА_1 . Будь яких даних проте, що ОСОБА_1 було відомо про дату та час розгляду справи в матеріалах справи не має. 
Однак, суддя першої інстанції, розглянув справу без участі ОСОБА_1 притягнув його до адміністративної відповідальності, чим  порушив його право на захист, а тому винесена ним постанова є незаконною.
Разом з тим, право на участь в судовому засіданні, є складовою права на захист.  Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. 
Виходячи з вищевикладеного слід зробити висновок, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Диспозиція ст.130 КУпАП встановлює відповідальність водія у разі керування транспортними засобами або суднами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення,обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). 
Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.05.2020 року  ОСОБА_1   в м. Івано-Франківську  по вул. Галицька 106, керував транспортним засобом  "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_2   з ознаками наркотичного сп`яніння.  
Однак, ОСОБА_1 заперечує факт керування  транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Стверджує, що того дня був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху а саме проїзд перехрестя. 
Однак після довготривалої розмови, заперечуючи факту вчинення,  патрульні вказали що у них є підозра, що він  перебуває в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Суддя розглянувши справу, не перевіривши достовірність зазначених вище суперечностей, передчасно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення. 
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. 
Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Судом першої інстанції належним чином невстановлено та не перевірено, чи мав місце факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.
Окрім того, слід зазначити те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду 08 травня 2020 року о 23год. 29 хв., Дата складання протоколу 09 травня 2020 року 00:50 хв.  Згідно відеозапису вбачається, що протокол складено 01:24:46 год. Також, в протоклі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду по вул. Галицькій в присутності свідків. Однак, в протоколі місцем його складання зазначено вул .Млинарську, 19. 
Вищезазначені твердження є суперечливими, та не можуть грунтуватись на припущеннях, оскільки судом першої інстанції не перевірені.
Вказані  вище обгрунтування та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2020 року скасувати,  провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, під час апеляційного розгляду виявлено порушення суддею ст.ст. 7, 245,  251, 266, 268, 280, КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.  
На підставі вищенаведеного, керуючись  ст. 294  КУпАП, -
                                                 п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04.06.2020 року  щодо ОСОБА_1 скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю  складу адміністративного правопорушення. 
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                          Б.І. Кукурудз