Ухвала

05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 487/1801/19
провадження № 51-4655 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, якою вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення 
у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема захисник просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду 
від 23 червня 2020 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, 
однак до касаційної скарги додає копію вироку Миколаївського апеляційного суду 
від 23 червня 2020 року. Тому не зрозуміло, яке саме судове рішення апеляційного суду оскаржує захисник.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Проте у поданій скарзі захисник не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим, на його думку, апеляційним судом засудженому ОСОБА_5 було призначено явно несправедливе покарання через суворість внаслідок скасування вироку суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання 
про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3