П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/719/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
18 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Капустинського М.М.  Мацького Є.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в лютому 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідача) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести з 01.01.2019  перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Регіонального центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України №90 від 06.11.2019.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.04.2020 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення.
Також, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. У задоволенні решти вимог позову - відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що максимальний розмір   грошового забезпечення, який враховується   для перерахунку та виплаті пенсії, був знижений до 70 % правомірно,   відповідно до вимог Закону №2262-XII, а тому   Головне управління ПФУ в Хмельницькій області діяло   правомірно, відтак   просить відмовити у задоволенні позову.
Також, не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, накази Регіонального центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України  на підставі яких позивачу складено довідку №90 від 06.11.2019  про розмір грошового забезпечення  є підставою для перерахунку пенсії. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивача представник відповідача зазначає, що довідка від 06.11.2019  №90, видана Регіональним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України для проведення перерахунку пенсії позивачеві, не відповідає вимогам Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".   
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив службу у Автономному пункті спостереження Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України,   куди був  відряджений  зі Збройних сил України.  
У 2006 році    наказом заступника Міністра оборони України  позивача звільнено зі служби,  виключено зі списків особового складу Автономного пункту спостереження Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України та всіх видів грошового забезпечення, проведено розрахунок, скеровано до Кам`янець-Подільського ОМВК Хмельницької області для постановки на військовий облік.
ОСОБА_1 з 2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, отримуючи пенсію за вислугу років, призначену з 2006 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно з даними пенсійної справи, копії матеріалів якої є у адміністративній справі, на час призначення основний розмір пенсії позивача становив 90% грошового забезпечення з урахуванням вислуги, що  ніким не заперечується.
На підставі довідки, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з   01.01.2018 року виходячи з розміру 70% сум грошового забезпечення.
28.11.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про здійснення перерахунку пенсії, надавши довідку РЦЦСК Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 06.11.2019 року №90 про розмір грошового забезпечення за посадою, яку він займав до звільнення.
Згідно інформації викладеної в листі  №Т-2141-0/2-02.26-04 від 17.12.2019 відповідач відмовив у проведенні перерахунку, повідомивши, що пенсія позивачеві вже була перерахована та виплачується відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для перерахунку на основі наданої довідки у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо вирішення питання перерахунку пенсії  з 01 січня 2018 року, виходячи із розрахунку 70% грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.
Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення особам, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2262-XII визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з ч.2 цієї статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
До цього, згідно з ч.2 ст.13 Закону №2262-XII загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен був перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100 процентів, до категорії 2 - 95 процентів.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".
Саме така, змінена редакція ст.13 Закону №2262-XII була застосована відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку, хоча до часу проведення її перерахунку у 2018 році пенсія позивачу обчислювалась виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.
Слід також зазначити, що Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права. У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.
Згідно частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.
При цьому, судом першої інстанції правомірно наголошувалося, що  стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ані Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносились. Постанови Кабінету Міністрів України №45 і №103 також не містять положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесені Законами №3668-VІ та №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення.
В той же час, ці норми не стосуються і не поширюються на випадки перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям вищезгаданих Законів не зазнала.
Отже, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70 відсотками грошового забезпечення згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується позивача, так як не призначалась вперше, а вже була призначена раніше і виплачувалась.
04 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте Зразкове рішення Іменем України у справі №240/5401/18, де суд прийшов до висновку про те, що при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ. Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 року це рішення залишене без змін. Зазначена правова позиція висловлювалась і раніше у постановах Верховного суду від 03 квітня 2018 року у справі №175/1665/17, від 19 червня 2018 року у справі №583/2264/17 тощо.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_1  з 01 січня 2018 року, виходячи із розрахунку 70% грошового забезпечення, як такий, що обмежив гарантії права на пенсійне забезпечення, набуті ним раніше  та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року виходячи із розміру 90% грошового забезпечення, право на який він набув раніше.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції щодо питання перерахунку пенсії з 01.01.2019 року  на підставі довідки Регіонального  центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 06.11.2019 №90, колегія суддів враховує наступне.
Згідно зі ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №  393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.
За приписами п. 1, 2 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно з п.3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Особам, що відряджались для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджались для виконання службових обов`язків (абзац 9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №784 "Про внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач був відряджений для  виконання службових обов`язків  до Регіонального центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України  наказом Міністра оборони України і звільнений з військової   служби також  відповідно до наказу заступника Міністра оборони України, та перебуває  на даний час  на військовому обліку  у системі органів  військового комісаріату,  Національний центр управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України  не є органом, уповноваженим видавати довідки для перерахунку пенсії позивача.
Одночасно, відповідне силове міністерство (відомство), у даному випадку Міністерство оборони України,  повинне було повідомити Пенсійний Фонд України про  підстави перерахунку пенсій,  у разі їх наявності, а останній, в свою чергу, свої територіальні управління.  Оскільки таке повідомлення до Пенсійного фонду України не надходило, підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі виданої позивачу довідки у відповідача не було.
Тобто, перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, на підставі ч. 4 ст. 63 цього Закону, здійснюється за процедурою, визначеною Порядком №  45.
Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії позивачу згідно з поданою ним довідкою, відповідач не вийшов за межі повноважень та не допустив протиправних дій чи бездіяльності.
Отже, доводи апеляційних скарг зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. 
Під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про часткове задоволення позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Мацький Є.М.