УХВАЛА

23 вересня 2020 року  
Київ
справа №292/453/20
адміністративне провадження №К/9901/19820/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 292/453/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020,

УСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Гетьман Олег Анатолійович оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2020 року у справі № 292/453/20 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Гетьман Олег Анатолійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 28 серпня 2020 року - 07 вересня 2020 року.
16 вересня 2020 року від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на необхідність надання додакового часу для виділення коштів на оплату судового збору.
21 вересня 2020 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16 вересня 2020 року № 12287 на суму 2102,00 грн.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Отже, відсутні підстави для вирішення заяви скаржника від 16 вересня 2020 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 292/453/20 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № 292/453/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020.
Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області справу № 292/453/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Гетьмана Олега Анатолійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2305049 від 27.03.2020.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду