Ухвала
 
21 вересня 2020 року                                                                   
м. Київ                                                                    
 
справа № 234/15366/17
провадження № 61-691св20 
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду  від 04 грудня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року позов задоволено. 
Визнано незаконним та скасовано наказ від 14 вересня 2017 року № 73 про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді маневрового водія трамвая Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (далі - КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління»).
Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі                         83 882, 04 грн.
Рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді маневрового водія трамвая піддано негайному виконанню.
Стягнуто з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за місяць в сумі 4 136,37 грн, допущено негайне виконання рішення в цій частині.
Постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» задоволено. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Роз`яснено, що відповідач - КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» має право звернутися до суду про компенсацію судових витрат у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду                                   від 04 грудня 2019 року в частині повернення судового збору. Вважати вірно: «Сплачений судовий збір в сумі 960 грн компенсувати КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду  від 04 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Краматорського міського суду Донецької області.
23 березня 2020 року справа № 234/15366/17 надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду                        від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська