УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ

справа № 640/6625/20
адміністративне провадження № К/9901/17275/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на  ухвалу  Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року 
у справі №640/6625/20
за позовом ОСОБА_1 
до Антимонопольного комітету України, 
третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28 листопада 2019 року №23-рп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2020 року відкрито провадження у  справі  №640/6625/20.
Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження відповідача «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від             28 листопада 2019 року №23-рп до прийняття остаточного рішення у справі, а також шляхом заборони відповідачу до винесення рішення у справі вчиняти дії, пов`язані з виконанням вказаного розпорядження, у тому числі щодо припинення обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із вищезаначеною ухвалою суду першої інстанції позивачем та третьою особою подано до суду апеляційній скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року у справі №640/6625/20 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року задоволено заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від                  06 квітня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року - без змін.
13 липня 2020 року ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, якою задоволено заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відкликання апеляційної скарги. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Задовольняючи заяву про відкликання апеляційної скарги  та повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року відмовлено Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про забезпечення позову. 
Не погодившись з таким рішенням, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу.
До відкриття апеляційного провадження у справі, Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, подано до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги.
За положенням п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до частини третьої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно із матеріалами оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС не встановлено підстав, визначених у ч. ч.  5, 6 ст. 189 КАС України, які перешкоджають прийняттю відмови від апеляційної скарги, також зазначено, що у суду відсутні підстави вважати, що відмова від апеляційної скарги суперечить волевиявленню скаржника, суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити,  а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала,.
Відповідно до вищевикладеного колегія судів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року  якою повернуто апеляційну скаргу Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за її заявою про відкликання такої до відкриття апеляційного провадження, що в даному випадку виключає можливість оскарження позивачем такої ухвали. 
Більш того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.  
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті  касаційного провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 25 жовтня 2019 року у справі № 640/19996/18, від 19 червня 2019 року у справі № 640/2439/19.
Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу  Шостого апеляційного адміністративного суду від      15 червня 2020 року  у справі №640/6625/20 за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	І.В. Желєзний Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко