УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №2а/1312/372/12
адміністративне провадження №К/9901/21876/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                                   Смоковича М.І., 
                                                                           Шевцової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,   
в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даним клопотанням про поворот виконання судового рішення, а саме: скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №32917782 від 27.01.2015 року.Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року постанову Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2012 року  у справі № 1312/372/12 було скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області були задоволені повністю.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2012 року № ВП 32917782       

Скасовано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2012 року № ВП 32917782.  

При цьому, заявник вказав про те, що судами не було залучено його до розгляду у справі, проте він був стороною виконавчого провадження №ВП 32917782, а саме, стягувачем.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; у редакції, чинній на час спірних правовідносин) питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

За змістом вказаної норми, якщо суд касаційної інстанції скасовує судові рішення з направленням справи на новий розгляд вирішення питання про поворот виконання судового рішення не передбачено до моменту, поки суд не закриє провадження у справі, залишить позовну заяву без розгляду або відмовить у задоволенні адміністративного позову чи задовольнить позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Так, Верховним Судом постановою від 29.07.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року було скасовано і направлено справу на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова. 

Таким чином, оскільки Верховним Судом не приймалось остаточного рішення щодо позовних вимог Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області,  клопотання скаржника про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя                                                                                          Н.А. Данилевич
Судді                                                                                           М.І. Смокович 
                                                                                          Н.В. Шевцова