ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020                                                  м. Дніпро                            Справа №  904/5896/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
за участю представників: від позивача - адвокат Вдовенко М.В., довіреність № 2 від 02.01.2020;
від відповідача: адвокат Климась Ю.І., ордер серії АЕ № 1026519 від 23.06.2020, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 904/5896/19 (суддя  Мартинюк С.В.) повний текст рішення складено 13.03.2020
за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг 
до Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль», м. Кривий Ріг 
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 7942392,95 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.14, 4.3, 5.14, 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 № 190, які зафіксовані представниками позивача в Актах технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за Договором № 690 від 03.11.2016, № 154-19 ТІ від 21.02.2019,           № 861-19 ТІ від 28.02.2019, № 865-19 ТІ від 04.03.2019, № 894-19 ТІ від 25.03.2019, № 904-19 ТІ від 29.03.2019. Позивачем здійснено розрахунок витрат води на даних об`єктах, як на безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3., 3.4, 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008    № 19 на загальну суму 7942392,95 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 904/5896/19 позовні вимоги КП «Кривбасводоканал» до АТ «Криворізька Теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Криворізька Теплоцентраль» на користь КП «Кривбасводоканал» вартість безоблікового водокористування у сумі     6386562,95 грн та 95798,44 грн витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Відповідач (апелянт) не погоджується із вищевказаним судовим рішенням в частині стягнення з AT «Криворізька теплоцентраль» вартості безоблікового водокористування у сумі 6386562,95 грн та 95798,44 грн витрат по сплаті судового збору, вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджені докази, надані сторонами по справі, а відтак порушено норми процесуального та матеріального права.
На думку апелянта, зазначене рішення підлягає скасуванню в частині стягнення з AT «Криворізька теплоцентраль» вартості безоблікового водокористування у сумі 6386562,95 грн та 95798,44 грн витрат по сплаті судового збору виходячи з наступних підстав:
Щодо першого об`єкту обстеження по акту №154-19 ТІ від 21.02.2019:
- Акт № 154-19 ТІ від 21.02.2019 свідчить про те, що обстеження системи водопостачання представники позивача провели в водомірних камерах №1, №2, №3, по вул. Шурупова, а не по вул. Електричній;
- представником позивача не доведено факт присутності в.о. голови правління AT «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 при проведенні технічного обстеження систем водопостачання відповідача у зв`язку з його перебуванням у відрядженні, про що свідчить наказ від 21.02.2019 № 22-В (а. с. 196);
- Судом не прийнято до уваги твердження відповідача з приводу некоректності наданого позивачем розрахунку витрат води від 21.02.2019, відповідно до п. 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008, з урахуванням пропускної спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу;
- апелянт звертає увагу на те, що некоректність вказаного розрахунку також полягає в тому, що позивач з незрозумілих підстав включає до нього 15,2% «стоки», які за підрахунками останнього складають 325406,78 грн.
Щодо другого об`єкту обстеження по акту №865-19 ТІ від 04.03.2019:
- судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що проведення обстеження та складання акту № 865-19 ТІ від 04.03.2019 відбувалося за відсутності представників відповідача;
- судом не прийнято до уваги твердження відповідача з приводу некоректності наданого позивачем розрахунку витрат води від 04.03.2019;
- в позовній заяві, окрім акту технічного обстеження, підписного тільки представниками позивача та незрозумілих фотознімків, відсутні будь-які докази, які б підтверджували сам факт витоку, а тим паче факт безоблікового скиду стічних вод в систему централізованого водовідведення;
Щодо третього об`єкту обстеження по акту № 894-19 ТІ від 25.03.2019
- суд не звернув увагу на той факт, що акт № 894-19 ТІ від 25.03.2019 є сфальсифікованим, оскільки не носить ніякої доказової бази та суперечить чинному законодавству, так як проведення обстеження зі складанням акту відбувалося за відсутності представників відповідача, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості оскаржити його, внести до акта свої зауваження та додаткові пояснення;
- з наданих позивачем фотографій взагалі не зрозуміло в якому приміщенні вони зроблені та чи мають відношення до ТРП № 55, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Павла Глазового, 4а. Також із зазначених фотознімків не надається можливим встановити саме факт безоблікового споживання;
- суд не надав належної оцінки наданому Позивачем «Розрахунку обсягу по повному перерізу та швидкості руху води 2 м/с», в якому не зазначено, відповідно до якої методики було виконано розрахунки, не вказано до якого саме об`єкта обстеження він відноситься, не вказано ким саме зроблено цей розрахунок (відсутні назва посади, підпис, прізвище ім`я по батькові посадової особи);
- апелянт вважає, що безоблікового водокористування немає, так як немає самовільного приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення. а тому використовувати методику розрахунку відповідно до п.3.3.. 3.4.. 3.14 Правил є некоректним та неправомірним;
- судом проігноровано той факт, що до 2019 року (до моменту вказаного «порушення») позивач неодноразово самостійно знімав покази з засобу обліку, при цьому, жодних зауважень, приписів щодо розташування та демонтажу вентиля під манометр, що знаходиться в неробочому стані і розташовано в безпосередній близькості до вузла обліку виявлено не було;
- Суд не взяв до уваги надані відповідачем у спростування твердження позивача належні письмові докази того, що труби, в які врізаний кран, та циферблат приладу обліку води, на якому зафіксовано покази 87445 м3, в момент складання спірного акту від 25.03.2019 співпадають з показами, які зафіксовані в акті б/н ТІ від 12.02.2018 з аналогічними показами - 87445 м3. На кінець 2018 року зафіксовані аналогічні покази, що підтверджується Актом від 23.11.2018;
- судом не враховано, що відповідно до службової записки майстра дільниці   № 2 Колончука В.Н. від 12.12.2019 на ім`я начальника Східного експлуатаційного району Вдовиченка А.І. вбачається, що на момент прийняття майстром об`єкта ТРП № 55 вказаний кран та врізка вже були у наявності;
Щодо четвертого об`єкта обстеження по ату № 904-19 ТІ від 29.03.2019:
- судом встановлено, що актом № 904-19 ТІ від 29.03.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 1 (одному) водопровідному введенню:       Труба вводу № 1 (водопровідний ввід № 1) Ду=100 мм. від мереж КП «Кривбасводоканал» Ду=250 мм. Разом з тим в акті № 904-19 ТІ від 29.03.2019 труба вводу № 1 (водопровідний ввід № 1) Ду = 200 мм. У розрахунку обсягу по повному перерізу та швидості руху води 2м/с Ду також дорівнює = 200 мм.
- суд не звернув увагу на той факт, що акт № 904/19 ТІ від 29.03.2019 є сфальсифікованим, оскільки не носить ніякої доказової бази та суперечить чинному законодавству, так як проведення обстеження зі складанням акту відбувалося за відсутності представників відповідача, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості оскаржити його, внести до акта свої зауваження та додаткові пояснення;
- суд безпідставно врахував у якості належного доказу надані позивачем до вказаного Акту фотознімки, які начебто підтверджують безоблікове водокористування на вказаному об`єкті, оскільки з цих фотознімків взагалі не зрозуміло, в якому приміщенні вони зроблені та чи мають відношення до ТРП     № 75, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Павла Глазового, 4а;
- суд не звернув увагу, що у наданому позивачем розрахунку обсягу по повному перерізу та швидкості руху води 2 м/с не зазначено, відповідно до якої методики було виконано розрахунки, не вказано до якого саме об`єкта обстеження він відноситься, не вказано ким саме він був складений (відсутні назва посади, підпис, прізвище ім`я по батькові посадової особи);
- суд не звернув увагу на некоректність (з використанням помилкових даних) виконаного позивачем розрахунку від 29.03.2019 щодо витрат води;
- суд проігнорував належні письмові докази, що підтверджують відсутність водоспоживання по ТРП-75 за період з 29.10.2015 до 20.08.2018. Цей факт у системному зв`язку підтверджується Актами від 29.10.2015 від 14.04.2016 та від 20.08.2018, зі змісту яких вбачаються одні й ті ж самі покази лічильника, зафіксовані на рівні 05232 м3. Також, з пояснювальної записки майстра Східного експлуатаційного району Озерова В.А. від 26.12.2019, вбачається, що на об`єкті ТРП-75, представник позивача відмовився пломбувати ввідні засувки з причин відсутності водоспоживання відповідачем за останні два роки;
- Судом не було враховано, що розрахунки за спожиту воду за виявлене порушення, які зазначені в Акті позивача № 904-19 ТІ від 29.03.2019 не можуть бути застосовані до відповідача, з причин відсутності водоспоживання на об`єкті ТРП - 75 за період з 29.10.2015 - 20.08.2018.
Крім того апелянт акцентує увагу суду, що до 2019 року (тобто до моменту вказаного «порушення») позивач щомісяця самостійно знімав покази з засобів обліку по всім спірним об`єктам (РК1, ТРП), при цьому жодних зауважень, приписів щодо виявлених порушень не було, але суд також не взяв цей факт до уваги.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, таким, що прийняте у відповідності до вимог процесуального та матеріального права.
На думку позивача, судом досліджено всі фактичні обставини справи, а саме: технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016 на об`єктах споживача AT «Криворізька теплоцентраль», з`ясовані та досліджені всі докази у справі, надана правова оцінка правовідносинам сторін та застосуванню нормативно-правового акту: Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190).
Так, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.2. Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самостійно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання або самостійно користується ним.
Пунктом 4.3. Правил № 190 регламентовано: забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Відповідач не вірно посилається на другий абзац п. 5.18. Правил № 190, вказуючи, що тільки у разі самовільних дій споживач сплачує витрату води, згідно з п. 3.3., 3.4. цих Правил, що до цього випадку не застосовується.
Посилання відповідача на п. 5.22 Правил № 190 також є некоректним, так як відповідно до п. 5.2.1. зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.
Доводи відповідача про проведення технічних перевірок за відсутності представників відповідача, позивач вважає безпідставним, оскільки в актах тех.перевірок, складених у присутності представників споживача, які від підпису в актах відмовились, один примірник кожного з актів залишено споживачу, про що зроблено відмітки в актах.
Доводи відповідача, що фотознімки не підтверджують саме факт витоків води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньобудинкової мережі водопостачання на об`єкті ТРП-86 по вул. Січеславська, 33а, є невірним, так як розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків води здійснюється відповідно до п.3.3. Правил у всіх випадках витоків води у споживача та нераціонального використання води, а на фотознімках чітко видно, як вода витікає потоком.
Відповідно до п. 10.1. Правил № 190 встановлено: у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.
Доводи відповідача, що з фотознімків доданих до Актів не зрозуміло в якому приміщенні вони зроблені та чи мають відношення до об`єктів споживача (до ТРП) є безпідставним, так як в Актах технічної перевірки є не тільки описи порушень, а є також схеми приєднання, на фотознімках вказані адреси об`єктів споживача, за якими виявлено порушення, дата виявлення порушення, видно врізки (крани), які самовільно приєднані до трубопроводу.
Доводи відповідача про некоректність та помилковість розрахунку витрат води, не вказано методику розрахунку, позивач вважає безпідставним, оскільки відповідач не надав контррозрахунку, не зазначив, в чому саме полягає некоректність розрахунку, не вказав на недоліки акту та не зазначив конкретні помилки.
Таким чином, позивачем виявлено самовільні приєднання до мереж водопостачання на об`єктах AT «Криворізька теплоцентраль» (на конкретних ТРП), за конкретними адресами в м. Кривий Ріг, що відображено в Актах, що вказує на допущені з боку споживача порушення пунктів Правил № 190, а тому, на думку позивача, ним законно здійснено розрахунки витрат води на об`єктах, як за безоблікове водокористування на підставі відповідних пунктів Правил № 190, за 30 діб (за періоди визначені в розрахунку по кожному акту перевірки окремо) в обсягах витрат води, з нарахуванням конкретної суми по кожному акту.
Посилання відповідача на службову записку майстра дільниці № 2  ОСОБА_1 , що на ТРП № 55 кран та врізка були в наявності на момент прийняття майстром об`єкта ТРП № 55, при цьому пломба була відсутня, підтверджує факт самовільного приєднання до мереж водопостачання, та підтверджує безоблікове підключення у вигляді крану Ду=15 мм, що є порушенням п. 3.2. Правил № 190.
Доводи апелянта щодо наявності та своєчасного оновлення актів розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які є в наявності до Договору № 690 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.11.2016, позивач вважає безпідставними, оскільки, не зважаючи на численні приписи, видані Виробником про виконання та надання оновленої технічної документації, споживач не виконав вимоги щодо надання оновленої технічної документації Виробнику, що передбачено умовами п. 6.1. Договору та п. 14.2. Правил № 190
Таким чином, посилання відповідача у Відзиві на неточні креслення в Актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є у позивача, є недоречним. Відповідальність відповідно до умов Договору та вимог п.14.2 Правил №190 за відсутність або оновлення креслень в Актах мереж водопостачання та водовідведення на об`єктах споживача, покладається саме на відповідача.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» 16.03.2017 перетворено у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - ПАТ «Криворізька теплоцентраль»), про що внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПАТ «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником ДП «Криворізька теплоцентраль».
У результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Криворізька теплоцентраль», що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008             № 514-VI, змінено найменування товариства на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль»), про що 14.05.2018 внесені дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» (далі-виробник, позивач) та Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» (далі-відповідач, споживач) укладено Договір № 690 від 03.11.2016 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір) з Протоколом розбіжностей до Договору від 27.12.2016.
Відповідно до п. 1.1 Договору виробник зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві - відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі-послуги), в об`ємах, визначених п. 1.2 Договору з комісійно узгодженим гарантованим тиском води на врізці вводу водопроводу споживача згідно з Додатком № 1, а споживач зобов`язується своєчасно  оплачувати  надані  послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.
Згідно п. 1.2. Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води на 2017 рік (без урахування води на гаряче водопостачання) складає: 2 230015 м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення на 2017 рік без урахування поверхневих та дощових вод складає: 450 015 м3/рік. Загальний обсяг води на гаряче водопостачання складає: 9032815 м3/рік.
Договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою Споживача, яка повинна бути надіслана на адресу Виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. Зміна оформлюється додатковою угодою (п. 1.3 Договору).
Відповідно до п.1.4. Договору та Додатку № 2 до Договору визначений перелік об`єктів користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення та засоби обліку води.
Відповідно до п. 2.1 Договору тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення на момент укладання Договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 07.07.2016р. № 1238 за 1 м3 без ПДВ та складають: централізоване водопостачання - 4,32 грн централізоване водовідведення - 4,76 грн. 
Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства. 
Відповідно до п. 2.3. Договору у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без оформлення додаткової угоди. 
Відповідно до п. 2.2 Договору орієнтовна сума Договору на момент його укладення на підставі передбачених п. 1.2 Договору обсягів централізованого постачання холодної води та водовідведення (без урахування води на гаряче водопостачання та без урахування поверхневих дощових вод з території підприємства) складає: 14130883,44 грн. з ПДВ. Загальна сума Договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом централізованого постачання холодної води і водовідведення та відповідними рахунками Виробника, наданими за умовами даного Договору. 
Відповідно до п. 3.4. Договору розрахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення проводяться Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виробника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунку за надані послуги.
Відповідно до. п. 3.13 Договору плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду. Якщо вести облік води за показаннями засобу обліку неможливо з причин, що не-залежать від Споживача. То облік води здійснюється відповідно до п. 5.24 Правил № 190.
Обов`язки споживача визначені відповідно до п.п. 4.2.1-4.2.18. Договору, а саме споживач зобов`язаний: - за наявності засобів обліку холодної води щомісяця враховувати їх показники при сплаті за спожиті послуги; - раціонально використовувати воду; - забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку води розподільчих систем представника виробника за наявності у них відповідного посвідчення для ліквідації аварії -цілодобово, а для встановлення і заміни інженерного обладнання, проведення технічного огляду і профілактичного огляду, зняття контрольних показників засобів обліку в денний час - за умови попереднього повідомлення не менше, ніж за добу; - за власний рахунок проводити ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини та знаходяться на балансі споживача; - вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. Телефонограмою або факсограмою викликати представника виробника для зняття пломб або опломбування приладів обліку. 
Відповідно до п. 5.1 Договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за: - втручання в роботу засобів обліку води; - порушення цілісності засобів обліку води і стоків, пломб і деталей опломбування, встановлених представниками Дерспоживстандарту та Виконавцем в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра, та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його встановлення; - порушення зобов`язань встановлених законодавством і цим договором; - скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; - невиконання умов цього Договору. 
Пунктом 9.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.
21 лютого 2019 року уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016р. на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» РК №1 за адресою:         м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1, про що було складено Акт №154-19 ТІ      від 21.02.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2016.
Актом № 154-19 ТІ від 21.02.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 3 (трьом) водопровідним введенням:
1) Труба вводу №1 (водопровідний ввід №1) Ду=200 мм. від мереж КП «Кривбасводоканал». Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води POWOGAZ-200, заводський № 061275, покази на момент огляду: 0606350 м3, місткість пристрою 999999 м3. Дата останньої державної повірки 29.08.2016. Прилад обліку встановлено в точці підключення, на території споживача, в камері № 1. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С40057785-лічильник води, С32027568-кран до вузла обліку, обвідна лінія відсутня.
2) Труба вводу №2 (водопровідний ввід №2) Ду=200мм. від мереж КП «Кривбасводоканал» Д=400мм. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води POWOGAZ-200, заводський   № 602774, покази на момент огляду: 3647210 м3, місткість пристрою 999999 м3. Дата останньої державної повірки 29.08.2016. Прилад обліку встановлено в точці підключення, за територією споживача, в камері № 2, засувка Д=400 мм, опломбована пломбою С320723386. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С32027355 - лічильник води, пломбами С400577224, С 40057725- 2 крани до вузла обліку, обвідна лінія відсутня. Технічні умови № 9 від 03.02.2004, схема розмежування зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 05.03.1997, наданий припис.
В результаті зазначеного технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті № 154-19 ТІ рід 21.02.2019 зафіксовано, що в камері № 3 виявлено безоблікове підключення трубопроводу Ду=50 мм до вузла обліку POWOGAZ-150, що є порушенням п. 3.2., п. 4.3. Правил № 190, зроблена фотофіксація порушення. 
Після виявленого порушення встановлено пломбу на крані Ду=50 мм., пломба С50094238, наданий акт та припис на усунення даного порушення в строк до 28.02.2019.
В камері № 3 встановлений лічильник води POWOGAZ-150, заводський                № 634146, покази 125834 м3, пломба С 40057638, пломба на крані Ду=20 мм. до вузла обліку С 33434018.
Відповідно до пункту 3.1 Правил № 190 встановлено: розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.
Пунктом 3.2 Правил № 190 регламентовано: водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самостійно користується ним.
Пунктом 4.3 Правил № 190 регламентовано: забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
У разі самовільних дій Споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190, якими в свою чергу передбачено, що виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
З огляду на те, що представниками позивача виявлено несанкціоноване підключення до вузла обліку від водопроводу діаметром 200 мм. на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» РК №1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, що відображено в Акті № 154-19 ТІ від 21.02.2019, що є порушенням п. 3.2., п. 4.3. Правил № 190, позивачем здійснено розрахунок витрат води на даному об`єкті, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3,3.4,3.14 Правил №190, за 30 діб, а саме за період з 21.01.2019 по 21.02.2019 в обсязі витрат води 162778 м3 та обсязі стоків 24   742 м3 на суму 1708368,67 грн.
Позивачем відповідачу було виставлено рахунок № 503/1570/п33 від 07.10.2019 на суму 1708368,67 грн. та направлено останньому листом від 09.10.2019 № 10714, який отримано відповідачем 16.10.2019.
28 лютого 2019 року уповноваженими представниками Позивача в присутності представника Відповідача майстра ОСОБА_2 здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016 на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль»    ТРП-15 за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, буд. 7а, про що складено Акт №861-19 ТІ від 28.02.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2016.
Так, актом №861-19 ТІ від 28.02.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт Споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 1 (одному) водопровідному введенню:
Труба вводу №1 (водопровідний ввід №1) Ду=300 мм. від мереж КП «Кривбасводоканал» Ду=150 мм. на межі балансової належності. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води СТВ-65, заводський № 030256198, об`ємна витрата води Gn-25, покази на момент огляду: 67898 м3, місткість пристрою 999999 м3. Прилад обліку встановлено в точці підключення на трубопроводі подачі води в будівлі Споживача, в ТРП-15. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С35510103-лічильник води, обвідна лінія відсутня. Схема розмежування зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 21.01.2014 - на водопостачання, від 12.01.2015 - на водовідведення, наданий припис на технічну документацію (проект).
В результаті зазначеного технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті № 861-19 ТІ від 28.02.2019 зафіксовано, що на видимій частині трубопроводу було виявлено безоблікове підключення до вузла обліку на трубопроводі споживача Ду=80 мм (кран Ду=15 мм), що є порушенням п.3.2 Правил № 190, зроблена фотофіксація порушення. 
Після виявленого порушення була встановлена пломба на кран в закритому стані Ду=15 мм., наданий акт та Припис на усунення даного порушення, та отримання технічних умов в строк до 28.03.2019.
З огляду на те, що представниками позивача виявлено несанкціоноване підключення до вузла обліку на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-15 за адресою: м.Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, буд. 7а, що відображено в Акті №861-19 ТІ від 28.02.2019, що є порушенням п. 3.2., п. 4.3. Правил № 190, позивачем було здійснено розрахунок витрат води на даному об`єкті, як за безоблікове водокористування на підставі п.п.3.3, 3.4,3.14 Правил     № 190, за 30 діб, а саме за період з 28.01.2019  по 28.02.2019 в обсязі витрат води 366 250 м3 на суму 3111660,00 грн.
Позивачем виписано рахунок № 613/1570/п33 від 07.10.2019 на суму                        3111660,00 грн. та направлено відповідачу листом від 09.10.2019 № 10713, який останній отримав 16.10.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа.
04 березня 2019 року уповноваженими представниками Позивача в присутності представника Відповідача майстра ОСОБА_3 здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016 на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-86 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 33а, про що складено Акт № 865-19 ТІ від 04.03.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2016.
Актом № 865-19 ТІ від 04.03.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт Споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 2 (двом) водопровідним введенням:
Труба вводу № 1 (водопровідний ввід № 1) Ду=200 мм., Ду=200мм від мереж КП «Кривбасводоканал» Ду=200 мм., Ду=200мм. на межі балансової належності. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води СТВ-80, заводський №, об`ємна витрата води Qn-25, покази на момент огляду: 22953 м3, місткість пристрою 999999м3. Прилад обліку встановлено в точці підключення на трубопроводі подачі води в будівлі Споживача, в ТРП-86. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою СЗ3434303 - лічильник води, С33434304-манометр. обвідна лінія не зчитується, герметична.
Схема розмежування зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2014 - на водопостачання, від 16.07.2014 - на водовідведення, наданий припис на технічну документацію (проект).
В результаті зазначеного технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення  представниками  позивача в Акті № 865-19 ТІ від  04.03.2019 зафіксовано, що на видимій частині трубопроводу першого вводу Ду=200мм., на засувці Ду=150мм, після неї, було виявлено витоки води, що є порушенням п. 10.1 Правил № 190, зроблена фотофіксація порушення.
Після виявленого порушення була встановлена додаткова пломба на обвідній лінії, наданий акт та Припис на усунення даного порушення, необхідність лічильника меншого діаметру згідно п. 3.8., 5.19 Правил № 190 та отримання технічних умов в строк до 04.04.2019.
З огляду на те, що представниками позивача виявлено виток води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої у тому числі внутрішньобудинкової мережі водопостачання на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-86 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 33а, що відображено в Акті № 865-19 ТІ від 04.03.2019, що є порушенням п.10.1. Правил №190, позивачем здійснено розрахунок витрат води на даному об`єкті, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил № 190, за 30 діб, а саме за період з 04.02.2019 по 04.03.2019 в обсязі витрат води 162778 м3 та стоків 814 м3 на суму 1393666,17 грн.
Позивачем  виписано рахунок № 614/1570/п33 від 07.10.2019 на суму                         1393666,17 грн. та направлено Відповідачу листом від 09.10.2019 № 10715, який Відповідач отримав 16.10.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа.
25 березня 2019 року уповноваженими представниками Позивача в присутності представника Відповідача майстра ОСОБА_1 здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016 на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-55 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 4а, про що складено Акт № 894-19 ТІ від 25.03.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2016.
Актом № 894-19 ТІ від 25.03.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт Споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 1 (одному) водопровідному введенню: Труба вводу № 1 (водопровідний ввід № 1) Ду=100мм. від мереж КП «Кривбасводоканал» Ду=150 мм. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку води СТВ-65, заводський № 051517, об`ємна витрата води Gn-25, покази на момент огляду: 87445 м3, місткість пристрою 999999 м3. Прилад обліку встановлено в точці підключення на трубопроводі подачі води в будівлі Споживача, в ТРП-55. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С38479946 - лічильник води, обвідна лінія відсутня. 
Схема розмежування зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 23.12.2014-на водопостачання (не відповідає), від 01.10.2015 - на водовідведення, наданий припис про надання технічної документації (проект).
Крім того, в результаті зазначеного технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті № 894-19 ТІ від 25.03.2019 зафіксовано, що на видимій частині трубопроводу першого вводу Ду=150м в приміщенні ТРП-55 до вузла обліку було виявлене безоблікове підключення у вигляді крану Ду=15мм„ що є порушенням п. 3.2 Правил № 190, зроблена фотофіксація порушення.
Після виявлення порушення встановлена пломба на кран Ду=15 мм. в закритому положенні, наданий акт та Припис на усунення даного порушення, та отримання технічних умов в строк до 25.05.2019. 
З огляду на те, що представниками позивача виявлено самовільне приєднання до мереж водопостачання на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-55 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 4а, що відображено в Акті       № 894-19 ТІ від 25.03.2019, що є порушенням п. 3.2, п. 4.3. Правил № 190, позивачем було здійснено розрахунок витрат води на даному об`єкті, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил № 190, за 30 діб, а саме за період з 25.02.2019 по 25.03.2019 в обсязі витрат води 40694 м3 на суму 345736,22 грн. 
Позивачем було виписано рахунок № 615/1570/п33 від 07.10.2019 на суму                      345736,22 грн. та направлено Відповідачу листом від 09.10.2019 № 10712, який Відповідач отримав 16.10.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа.
29 березня 2019 року уповноваженими представниками Позивача в присутності представника Відповідача було здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 690 від 03.11.2016р. на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-75 за адресою:                     м. Кривий Ріг, вул. 200 річчя Кривого Рогу, буд. 34а, про було складено Акт                № 904-19 ТІ від 29.03.2019 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за договором № 690 від 03.11.2016.
Актом № 904-19 ТІ від 29.03.2019 зафіксовано наступні результати обстеження: питна вода подається на об`єкт Споживача від мереж КП «Кривбасводоканал» по 1 (одному) водопровідному введенню: Труба вводу №1 (водопровідний ввід №1) Ду=100мм. від мереж КП «Кривбасводоканал» Ду=250 мм. Облік спожитої послуги централізованого водопостачання раніше визначався приладом обліку води СТВ-80, але на момент технічного обстеження систем водопостачання знятий для державної повірки. Акт на зняття охоронної № 1441 від 20.08.2018. Лічильник не встановлений та не опломбований у термін до 20.09.2018. Схема розмежування зон балансової належності мереж водопостачання та водовідведення і експлуатаційної відповідальності сторін від 12.01.2015-на водопостачання, наданий припис про надання технічної документації.
В результаті зазначеного технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення представниками позивача в Акті № 904-19 ТІ від 29.03.2019 зафіксовано, що в приміщенні ТРП-75 за адресою: вул. 200 річчя Кривого Рогу, 34а виявлено факт порушення правил експлуатації та користування системами централізованого водопостачання, а саме: прострочений термін повірки приладу обліку води, що є порушенням н. 5.14 Правил № 190, зроблена фотофіксація порушення.
Після виявлення даного порушення, було опломбовано засувку Ду=150 мм. в закритому положенні перед місцем, де раніше був встановлений лічильник води, наданий акт на обмеження водопостачання та Припис на усунення даного порушення, та надання технічних умов в строк до 29.05.2019.
З огляду на те, що представниками позивача виявлено порушення правил експлуатації та користування системами централізованого водопостачання, а саме: прострочений термін повірки приладу обліку води понад місяць на об`єкті АТ «Криворізька теплоцентраль» ТРП-75 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200 річчя кривого Рогу, буд. 34а, що відображено в Акті № 904-19 ТІ від 29.03.2019, що є порушенням п. 5.14 Правил № 190, позивачем було здійснено розрахунок витрат води на даному об`єкті, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4,3.14 Правил № 190, за 30 діб, а саме за період з 28.02.2019 по 29.03.2019 у обсязі витрат води 162778 м3 на суму 1382961,89 грн. Позивачем виписано рахунок № 616/1570/п33 від 07.10.2019 на суму 1382961,89 грн. та направлено Відповідачу листом від 09.10.2019 № 10716, який Відповідач отримав 16.10.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа.
Враховуючи вищевказані виявлені Позивачем у Відповідача порушення         п.п. 3.2, 3.3,3.4, 3.14, 4.3, 5.14, 10.1. Правил № 190, які зафіксовані представниками Позивача в Актах технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача за Договором № 690 від 03.11.2019: №154-19 ТІ від 21.02.2019, № 861-19ТІ від 28.02.2019, № 865-19ТІ від 04.03.2019, № 894-19 ТІ від 25.03.1019, № 904-19 ТІ від 29.03.2019 Позивачем здійснено розрахунок витрат води на даних об`єктах, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил №190 на загальну суму 7942392,95 грн, стягнення яких і є предметом даного спору.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» регламентовано зобов`язання споживачів питної води своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги.
Правовідносини між сторонами регулюються договором, відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі Правилами № 190.
Правила № 190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод        (п. 1 Правил № 190)
Згідно з п. 3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.
Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 5.1 Правил № 190).
Пунктом 5.14 Правил № 190 передбачено усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. 
На підставі вищезазначених пунктів Правил № 190 та Актів № 154-19 ТІ від 21.02.2019, № 861-19 ТІ від 28.02.2019, № 865-19 ТІ від 04.03.2019, № 894-19 ТІ від 25.03.2019, № 904-19 ТІ від 29.03.2019 позивачем виконано розрахунок витрат води відповідача у обсязі загальну суму 7942392,95 грн та виставлено до сплати споживачу відповідні рахунки.
Проаналізувавши надані позивачем акти, господарським судом першої інстанції встановлено, що при виконанні розрахунку втрат води по акту № 861-19 від 28.02.2019 використано невірний діаметр труби вводу 300 мм, замість необхідних 150 мм. За таких обставин розрахунок витрат води за період з 28.01.2019 по 28.02.2019 згідно акту № 861-19 ТІ від 28.02.2019 складає 1555830,00 грн. Вказані висновку суду першої інстанції перевірені колегією суддів, відповідають наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, підтверджені Актом розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін (а. с. 48), що також не заперечено з боку відповідача.
Доводи апелянта про обстеження та складання актів за відсутності представників споживача, колегія суддів відхиляє, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції та вбачається з наданих позивачем актів, останні складено в присутності представників Споживача, а саме майстрів ОСОБА_2 (акт № 861-19 ТІ від 28.08.2019), ОСОБА_3 (акт № 865-19 ТІ від 04.03.2019), ОСОБА_1 (акт № 894-19 ТІ від 25.03.2019), ОСОБА_4 (акт № 904/19 ТІ від 29.03.2019), та виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_5 (акт № 154-19 ТІ від 21.02.2019), проте від підпису в Актах останні відмовилася, але один примірник Акту було залишено Споживачу, про що зазначено в Акті.
Отже, на думку колегії суддів правильним є висновок суду першої інстанції, що оскільки службові особи позивача були на об`єкті споживача, мали доступ до закритих приміщень, мали доступ до вузлів обліку для перевірки, знали про схему водопостачання та водовідведення споживача, проведення обстеження та складання вищезазначених актів відбувалось в присутності представників відповідача.
Доводи апелянта про те, що представником позивача не доведено факт присутності в.о. голови правління AT «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 при проведенні 21.02.2019 технічного обстеження систем водопостачання відповідача у зв`язку з його перебуванням у відрядженні, про що свідчить наказ від 21.02.2019 № 22-В, колегія суддів відхиляє, оскільки акт технічної перевірки № 154-19 ТІ від 21.02.2019 складено та підписано представниками КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що є достатнім фактом для засвідчення дійсності вказаного акту. При цьому колегія суддів враховує наведене вище, що допуск до об`єктів, перевірка, вимірювання, складання актів об`єктивно не могло відбутися без присутності уповноваженої особи відповідача.
Доводи апелянта про те, що з фотознімків не зрозуміло в якому приміщенні вони зроблені, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки фотознімки фіксації порушень не є обов`язковими, а лише є додатковим доказом фіксації порушення з боку відповідача. При цьому, в Актах є опис порушення, схема приєднання, а на фотознімках вказана адреса, дата виявлення порушення.
Доводи апелянта стосовно того, що вентиль дренажу знаходиться у неробочому стані у зв`язку з систематичним підтопленням камери № 3 не звільняє його від відповідальності, оскільки відповідно до п. 1.6. Правил № 190 за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації в яких вони перебувають на балансі. Балансова належність об`єктів відповідача підтверджена позивачем відповідними актами розмежування балансової належності, які наявні в матеріалах справи.
Посилання апелянта на недійсність акту технічної перевірки № 154 від 21.02.2019 з підстав зазначення в ньому схеми розподілу зон балансової належності мереж водопостачання від 05.03.1997, колегія суддів відхиляє, оскільки позивач довів факт балансової належності мереж водопостачання та водовідведення Актом розмежування балансової належності водопроводу від 23.07.1998 саме позивачу. Технічна описка в акті не є підставою вважати його недійсним, оскільки факт порушення доведено іншими приписами акту технічної перевірки. При цьому позивач жодним чином не спростував належність вказаного в акті об`єкта іншому споживачу.
Доводи апелянта щодо некоректності та помилковості розрахунку витрат води на всіх п`яти об`єктах, зробленого позивачем, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач не надав свого контррозрахунку витрат води та стоків, на зазначив, у чому саме полягає некоректність розрахунків та не вказав на недоліки акту та не зазначив конкретні помилки в ньому. При цьому, колегія суддів зауважує, що позивачем здійснено розрахунки витрат води на об`єктах, як за безоблікове водокористування на підставі відповідних пунктів Правил № 190, за період 30 діб (за періоди визначені в розрахунку по кожному акту перевірки окремо) в обсягах витрат води та стоків, з нарахуванням конкретної суми по кожному акту, з зазначенням виконавця цих розрахунків. Всі розрахунки до Актів містять прив`язку до адреси виявленого порушення та розраховані відповідно до п. 3.3., 3.4., 3.14. Правил № 190, починаючи з дня виписки останнього Акту, з урахуванням обсягу води при безобліковому водокористуванні за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек і дією її повним перерізом 24-х год./доб., з урахуванням скиду стічних вод та обсягу стоків рівним кількості води, що не суперечить Правилам.
Посилання апелянта на службову записку майстра дільниці № 2 ОСОБА_1, що на ТРП № 55 кран та врізка були в наявності на момент прийняття майстром об`єкта ТРП № 55, при цьому пломба була відсутня, на думку колегії суддів додатково підтверджує факт самовільного приєднання до мереж водопостачання, та підтверджує безоблікове підключення у вигляді крану Ду=15 мм, що є порушенням п. 3.2. Правил № 190.
Доводи апелянта щодо наявності та своєчасного оновлення актів розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які є в наявності до Договору № 690 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.11.2016, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, відповідач не надав суду доказів виконання вимоги позивача щодо надання оновленої технічної документації Виробнику, що передбачено умовами п. 6.1. Договору та п. 14.2. Правил № 190
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
У той же час, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 статті 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням всіх викладених вище обставин справи, колегія суддів вважає правильними висновки місцевого господарського суду, що позовні вимоги позивача  щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати вартості безоблікового водокористування у сумі 6386562,95 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням всього вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, покладених в основу судового рішення у даній справі.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази, яким надана вірна правова оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов до правильних та обґрунтованих висновків про часткове задоволення позову.
Підстав передбачених ст. 277 ГПК України для скасування або зміни оскаржуваного відповідачем рішення, колегією суддів не виявлено.
Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 129, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 904/5896/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30.06.2020.

Головуючий суддя                                                                      Ю.Б. Парусніков

Судді:                                                                                          Л.М. Білецька

                                                                                                    Т.А. Верхогляд