УХВАЛА

03 серпня 2020 року  
Київ
справа №805/5005/18-а
адміністративне провадження №К/9901/5215/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2018 №0003174708,
У С Т А Н О В И В :
19.02.2020 Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 2  102,00 грн (платіжне доручення № 331 від 13.05.2020).
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені  ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною четвертою статті 328 КАС встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження  ухвали апеляційного суду визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 295 КАС.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Керуючись частиною четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ».
Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду