Ухвала
 
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 361/5608/17
провадження № 61-17913св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,   
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди
 
за касаційною скаргою адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року у складі судді Петришин Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєвої В. О.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 23 травня                2019 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 220 633,29 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
 
Київський апеляційний суд постановою від 04 вересня 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року в частині розміру майнової шкоди та судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 змінив, визначив розмір майнової шкоди в сумі 205 405,45 грн, а розмір судового збору в сумі 2 054,05 грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій 02 жовтня 2019 року до Верховного Суду,                       адвокат Куксюк А. Л. як представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 158 643,45 грн та судові витрати в розмірі 1 586,46 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Броварського міськрайонного суду Київської області.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин  розгляд  касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в 
порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно  з  частиною першою  статті 7 ЦПК України  розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди, за касаційною скаргою адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича як представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев           
 
                                                                                                С. Ю. Бурлаков 
 
Є. В. Коротенко