ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/645/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,    секретар судового засідання: Лащенко Р. В., за участю представника позивача Кольчик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай” на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в адміністративній справі №340/645/20 (головуючий суддя у 1 інстанції Жук Р.В., рішення прийняте в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду в м. Кропивницький 04 травня 2020 року, повний текст рішення складено 04 травня 200 року) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”  до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

           Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Урожай”   (далі – позивач,  СТОВ “Урожай”)  звернувся до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
           Позивач просив:  
           -   визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосовно не вжиття заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП;
          - зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівське управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
          В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.06.2018 року загальними зборами учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом приєднання його до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Відповідно було утворено комісію з припинення товариства, призначено голову комісії, встановлено строк пред`явлення кредиторами два місяці з дня оприлюднення повідомлення. Товариство звернулося до державного реєстратора для державної реєстрації припинення товариства шляхом приєднання до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, та вказує, що з 07.06.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис «перебуває у стані припинення» та встановлено строк для заявлення кредиторам своїх вимог до 06.08.2018 року. Вказує, що з метою завершення процедури припинення товариства державному реєстратору Голованівської РДА був поданий необхідний пакет документів для державної реєстрації припинення СТОВ «Урожай». Водночас, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голованівської РДА Кукурузою І.О. було надано повідомлення про залишення документів без розгляду від 27.11.2019 року, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  міститься заперечення органів державної податкової служби проти проведення державної реєстрації припинення СТОВ «Урожай». З огляду на це СТОВ «Урожай» з відповідним листом звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з вимогою розшифрувати та пояснити суть заперечення. Натомість, 12.12.2019 року отримало лист від Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області в якому з посиланням на Порядок обліку платників податків і зборів затвердженого  наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588, вказано, що процедура припинення передбачає проведення документальної позапланової перевірки платника податків за результатами якої встановлюється відсутність або наявність податкового боргу, тому було запропоновано самостійно звернутись до ГУ ДПС в Кіровоградській області для її проведення. Вважаючи такі дії податкового органу протиправними та вказуючи на прямий обов`язок податкових органів, а не товариства, щодо проведення перевірки, що передує процесу припинення.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено повністю. 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти  нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
          В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що  податковим органом не було проведено перевірку  у порядку, визначеному чинним законодавством щодо з`ясування наявності чи відсутності заборгованості.
          Згідно вимог чинного законодавства України, організація та проведення таких заходів є прямим функціональним обов`язком податкових органів в чітко визначеному законодавством порядку, а не товариством.  
          В відзиві на апеляційну скаргу відповідач  Головне управління ДПС у Кіровоградській області   просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.  
          Представник позивача в судовому доводи апеляційної скарги підтримав.
          Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.           
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що предметом даного спору є встановлення правомірності дій Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо не вжиття заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
          Податковим органом не було проведено перевірку у порядку визначеному вищевикладеними вимогами чинного законодавства щодо з`ясування наявності чи відсутності заборгованості, а відомості щодо відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП, що є необхідною передумовою для передачі до інформаційної системи Центрального контролюючого органу відомостей про відсутність у товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30 ОПП, матеріали справи не містять. Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд резюмує передчасність звернення позивача з даним адміністративним позовом.
          Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
          Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» від 04.06.2018 року було прийнято рішення про припинення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» шляхом приєднання до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.18-20).
          07.06.2018 року позивачем було подано до державного реєстратора документи (рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи (нотаріально засвідчена копія), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи), що підтверджується відповідним описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації») для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення шляхом приєднання до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (а.с.6).
          27.11.2019 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було винесено повідомлення про залишення документів СТОВ «Урожай» без розгляду на підставі того, що від органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане (а.с.21).
          Позивач звернувся до Головного управління ДФС у Кіровоградській області із листом від 02.12.2019 року в якому просив контролюючий орган надіслати на адресу товариства відомості за формою №30-ОПП разом із додатками (а.с.22).
          Голованівським управлінням ГУ ДПС у Кіровоградській області надано лист від 12.12.2019 року №5180/10/11-28, яким вказано про необхідність звернутись до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для проведення документальної позапланової перевірки (а.с.23).
          Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Урожай» перебуває у стані припинення (а.с.25).
          Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.
          Згідно  статті 110 Цивільного кодексу України  (далі -  ЦК України), юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
          Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до Цивільного законодавства України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. (ч.3, ч. 6  ст. 105 ЦК України).
          Порядок зняття з обліку та проведення перевірки територіальним органом ДФС у зв`язку з ліквідацією юридичної особи встановлений Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (далі Порядок №1588).
         Розділом ХІ Порядку №1588 визначено порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органах. 
          Пунктом 11.1 розділу XI Порядку №1588 встановлено, що платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).
         Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.
          У відповідності до п.11.5 розділу XI Порядку №1588, у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема, відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи.
          При проведенні заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (п.11.6 розділу XI Порядку №1588).
          Згідно з .11.8-11.10 розділу XI Порядку №1588, за результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності / відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.
          У разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.
          Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.
          У разі проведення перевірки рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.
          Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків має бути винесено не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
          Разом з тим, як вже зазначалось вище, пунктом 11.6 розділу XI Порядку №1588 визначено обов`язок з проведення заходів, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, в межах строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.
          Відповідно до п.11.14 розділу XI Порядку №1588, до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості: про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП (додаток 15); про узгодження плану реорганізації юридичної особи за формою № 31-ОПП (додаток 16) - у разі наявності податкового боргу при реорганізації юридичної особи.
        Якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи.
        Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.
          Згідно з 11.19 розділу XI Порядку №1588 відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: є єдиним документом, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом; не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.
         Приписами ч.1 та ч.4 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.
          Відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.
         Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що на контролюючий орган покладено обов`язок з формування та направлення до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП, як єдиного документу, що підтверджує відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб.
         Статтею 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані    діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб,    що передбачені  Конституцією  та законами України.
          Аналізуючи обставини у справі, нормативні акти, що регулюють спірні правовідносини, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосовно не вжиття заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП та зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівське управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
          Наведене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 03.12.2019 року по справі № 540/2113/18.
          За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243,272,    286, 308,        315,        317,        321,     322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”   задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року в адміністративній справі №340/645/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”  до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”  до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосовно не вжиття заходів щодо передачі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомостей про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Голованівське управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості про відсутність у Товариства заборгованості зі сплати податків і зборів за формою 30-ОПП.
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 серпня 2020 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст.243 КАС України.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва