ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа №826/10330/17
адміністративне провадження №К/9901/7855/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/10330/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс», про:
- визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017  №064-4440 в частині, що стосується об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1;
- визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу майна ТОВ «Київ Інвест Груп», вчинені 14.08.2017 щодо об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 на підставі доручення департаменту від 04.05.2017 № 064-4440;
- зобов`язання КП «Київблагоустрій» на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» малу архітектурну форму, вилучену 14.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та ухвалено нове, яким позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 № 064-4440 в частині, що стосується об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.
Визнано протиправними дії КП «Київблагоустрій» щодо демонтажу майна ТОВ «Київ Інвест Груп», вчинені 14.08.2017 стосовно об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2017 № 064-4440;
Зобов`язано КП «Київблагоустрій» безоплатно повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» майно, вилучене 14.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням апеляційного суду Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржив його у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
При цьому, в своїй постанові Велика Палата Верховного Суду вказує, що позивачем до КП «Київблагоустрій» надсилались відповідні дозвільні та погоджувальні документи: копії договорів суборенди, господарського відання, плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, листа про реєстрацію декларації в ДСНС, листів ГУ Держпраці щодо реєстрації об`єкта підвищеної небезпеки та щодо реєстрації посудини, що працюють під тиском, дозволу ГУ Держпраці у Київській області на виконання газонебезпечних робіт.
Крім того, відповідачам повідомлялось про наявність листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2016 року № 7/17-1054, в якому вказано про погодження позивачу концепції на розміщення АГЗПМТ та її схвалення на засіданні секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови» та листа Департаменту містобудування та архітектури від 10 березня 2016 року № 3236/0/16-2/27-16 про погодження розміщення АГЗПМТ та операторської.
Разом з тим, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам статті 90 КАС України не надали оцінки зазначеним документам щодо їх повноти та відповідності положенням чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, в тому числі і Закону України «Про оренду землі», не встановили, чи можна вважати за наявності таких документів розміщення АГЗПМТ з порушенням Правил. У зв`язку з цим, Суд направив справу на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
За результатами нового апеляційного розгляду справи оскаржуваною постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 № 064-4440 в частині, що стосується об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.
Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп», вчинені 14.08.2017 стосовно об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.05.2017 № 064-4440.
Зобов`язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) безоплатно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» майно, вилучене 14.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1.
Суди встановили, що 18 січня 2017 року КП «Київблагоустрій» складено припис №1701924, в якому вказано про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) пункту 20.1.1. та 13.3.1. Правил та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (МАФ) або демонтувати її власними силами та відновити благоустрій.
ФОП ОСОБА_1 листом від 20 січня 2017 року повідомив директора КП «Київблагоустрій», що за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1 здійснює свою господарську діяльність з реалізації скрапленого газу ТОВ «Київ Інвест Груп», при цьому ФОП ОСОБА_1 за вказаною адресою реалізує супутні товари, в тому числі й підакцизні, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 19 серпня 2016 року №6, укладеного з ТОВ «Де-Люкс» та на підставі ліцензії, що свідчить про відсутність вказаних у приписі порушень.
КП «Київблагоустрій» листом від 6 лютого 2017 року №064/222-213/043-160 витребувало у ТОВ «Де-Люкс» документ, що підтверджує правомірність зайняття земельної ділянки за вказаною адресою (власність, оренда), або документ, передбачений рішенням Київської міської ради від 4 вересня 2014 року № 62/62 (договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою/документ, що підтверджує факт сплати пайової участі - інформаційний талон).
ТОВ «Де-Люкс» листом від 14 лютого 2017 року повідомило КП «Київблагоустрій» про те, що Товариство надало ТОВ «Київ Інвест Груп» у господарське відання майно для ведення господарської діяльності останнього на підставі договору господарського відання від 31 серпня 2016 року № 01-ДЛ-КІГ-В1, яке в подальшому було розміщено за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1 на підставі договору суборенди, укладеного між ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «Газ Рітейл» від 15 серпня 2016 року №ГР-КІГ15/08/2016-01 про передачу нежитлового приміщення та прилеглої території. Також ТОВ «Де-Люкс» зазначило, що приміщення та прилегла територія за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1 належить ДП «КАРЗ» на праві приватної власності, а тому немає необхідності укладати договори пайової участі в утриманні об`єкта.
Додатково у вказаному листі ТОВ «Де-Люкс» зазначило про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20 травня 2016 року №ОМ-ФО-03, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується додатковою угодою від 26 січня 2017 року № 4.
КП «Київблагоустрій» 14 квітня 2017 року винесено приписи №№ 1709992, 1709993, 1709994 та від 25 липня 2017 року № 1716348, в яких запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або демонтувати її власними силами та відновити благоустрій.
ТОВ «Київ Інвест Груп» листами від 18 квітня 2017 року та від 26 липня 2017 року повідомило КП «Київблагоустрій» про те, що ТОВ «Де-Люкс» на підставі договору господарського відання від 31 серпня 2016 року № 01-ДЛ-КІГ-В1 передало ТОВ «Київ Інвест Груп» у господарське відання та в експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу, його складові, які призначались для реалізації скрапленого газу, та інше майно для експлуатації за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1. Такий газозаправний пункт був розташований за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1 на підставі договору суборенди, укладеного з ТОВ «Газ Рітейл» 15 серпня 2016 року № ГР-КІГ15/08/2016-01 про передачу нежитлового приміщення та прилеглої території.
Крім того, ТОВ «Київ Інвест Груп» зазначило, що Департамент містобудування та архітектури листом від 10 березня 2016 року № 3236/0/16-2/27-16 погодив розміщення АГЗПМТ та операторської на території асфальтного майданчику за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1, а також вказало про наявність в останнього документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою - договір суборенди, укладений з ТОВ «Газ Рітейл» 15 серпня 2016 року № ГР-КІГ15/08/2016-01, що свідчить про відсутність в необхідності оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою.
Разом з тим, Департаментом благоустрою 4 травня 2017 року складено доручення № 064-4440 на демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1.
На підставі вказаного доручення 14 серпня 2017 року було демонтовано тимчасову споруду за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1, що підтверджується актом проведення демонтажу.
Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо складення доручення на демонтаж та здійснення демонтажу його майна протиправними, звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що у позивача відсутня дозвільна документація, визначена рішенням Київської міської ради від 04.09.2014 №62/62. Також суд вказав, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в порядку та у спосіб, визначених Правилами благоустрою м. Києва, правомірно прийнято рішення про демонтаж (доручення) самовільно встановленої (без дозвільної документації) тимчасової споруди у м. Києві по вул. Василенко, 1 та обґрунтовано вжито заходів із демонтажу, дії КП «Київблагоустрій» та Департаменту щодо демонтажу спірного приміщення відповідають чинному законодавству. 
Апеляційний суд, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, виходив з того, що позивачем отримано документи, передбачені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Правилами благоустрою міста Києва, що свідчить про відсутність підстав для тверджень про розміщення АГЗП з порушенням норм чинного законодавства.
Департамент благоустрою не погодився із вказаним судовим рішенням апеляційного суду і подав касаційну скаргу з вимогами про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції. 
Зазначає, що позивач не надав, на виконання Правил благоустрою міста Києва на встановлення АГЗП, а саме контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою. Крім того, у порушення пункту 2.20 наказу Міністерства розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 не надано паспорт прив`язки тимчасової споруди.
У поданому відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Верховний Суд переглянув судове рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-IV).
Положеннями зазначеного Закону визначено, що дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою).
Органом, що вживає заходи із демонтажу, є Департамент благоустрою, що передбачено у пункті 13.3.2. Правил благоустрою м. Києва.
Згідно з Положенням про Департамент міського благоустрою, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №94 Департамент благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.
Відповідно до пункту 6 вказаного Положення Департамент благоустрою має право, зокрема, здійснювати в установленому порядку заходи щодо демонтажу та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, рекламних носіїв, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів у місті Києві тощо та давати доручення на їх демонтаж (пункт 6.7); давати в межах повноважень профільним структурним підрозділам районних в місті Києві державних адміністрацій з питань благоустрою, цивільного захисту, охорони праці та підпорядкованим комунальним підприємствам обов`язкові для виконання доручення та контролювати їх виконання (пункт 6.25).
З огляду на викладене Департамент благоустрою наділений контрольними повноваженнями та здійснює владні управлінські функції у сфері благоустрою міста, приймає рішення про демонтаж та вживає заходи із демонтажу елементів благоустрою.
Відповідно до Статуту КП "Київблагоустрій", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2007 року №167, метою діяльності КП "Київблагоустрій", зокрема, є здійснення заходів, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, зокрема, шляхом внесення приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до пункту 2.2. Статуту КП "Київблагоустрій" підпорядковане Департаменту благоустрою з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.
При цьому повноваження КП "Київблагоустрій" у частині забезпечення благоустрою міста Києва, що передбачені Положенням про Департамент благоустрою та делеговані КП "Київблагоустрій" були реалізовані ним у цій справі, як владні управлінські функції при виконанні рішення зазначеного Департаменту.
Відповідно до статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно з положеннями підпункту 15.3.9. пункту 15.3 Правил благоустрою міста Києва для розміщення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони) необхідно: документ на право землекористування; топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Підпунктом 13.1.1 пункту 13.1 Правил благоустрою міста Києва передбачено, що порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, Положенням про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 27 листопада 2008 року №57/657, Правилами забудови міста Києва, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою.
Єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг.
Згідно із підпунктами 15.1.1, 15.3.26 пункту 15 розділу ХV Правил благоустрою міста Києва підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідацією аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).
Для розміщення автомобільного газозаправного пункту необхідно: розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці; генплан або схема розміщення; ліцензія підрядної організації; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т.ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.
Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.
Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.
У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).
Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).
У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до підпункту 20.1.1 пункту 20.1 розділу ХХ Правил благоустрою міста Києва до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища"; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об`єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об`єктів та елементів благоустрою.
Згідно із пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.
У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради "Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві" від 28 жовтня 2010 року №176/488. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.
Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.
Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.
При цьому, згідно із пунктом 3 рішення Київської міської ради від 4 вересня 2014 року №62/62 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та деяких рішень Київської міської ради" Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено укладати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою із суб`єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва (далі - Порядок №56/5443).
Пунктами 1.2, 1.4 Порядку №56/5443 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Пайова участь (внесок) в утриманні об`єктів благоустрою залучається з метою надання власникам тимчасових споруд (далі - ТС) права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС на території міста Києва.
Право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Отже, як зазначено вище, до повноважень Департаменту благоустрою, зокрема належить здійснення демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд та надання відповідних доручень підпорядкованим комунальним підприємствам зі здійсненням контролю за їх виконанням.
При цьому, слід враховувати, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.
Аналіз наведених норм права дає підстави колегії суддів вважати, що демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий. При цьому, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.
У зв`язку з цим слід зазначити, що за встановлених обставин Департамент містобудування та архітектури листом від 10.03.2016 № 3236/0/16-2/27-16 погодив розміщення АГЗПМТ та операторської.
При цьому, АГЗПМТ, який використовувався позивачем за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 перебуває на балансі ТОВ «Де-Люкс». Доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до КП «Київблагоустрій» від 04.05.2017 № 064-4440 в частині щодо здійснення демонтажу об`єкту за вказаною адресою складено відносно іншої особи - ФОП ОСОБА_1 , а не позивача, який здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1 .
Більш того, зазначене доручення складено на підставі припису від 18.01.2017 №1701924, який взагалі не стосується ТОВ «Київ Інвест Груп», а прийнятий відносно ФОП ОСОБА_1 , саме цій особі, а не позивачу, таким приписом запропоновано усунути виявлені порушення (без конкретизації, що ж саме порушено) і щодо ТС (МАФ) - каси біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання, а не щодо АГЗПМТ, яким користується позивач, зокрема приміщення для охорони як його складової.
Разом з цим, припис від 25.07.2017 № 1716348 прийнятий відносно позивача вже після складання зазначеного доручення на демонтаж. Крім того, цей припис не містить конкретизації порушення, допущеного саме позивачем, а лише абстрактне посилання на п. 20.1.1 Правил № 1051/1051, який налічує одинадцять самостійних складів правопорушень, та взагалі є бланкетною нормою. Жодні посилання на будь-який законодавчий акт в приписі відсутні.
Вказаний припис позивачем наступного дня після його складання, тобто 26.07.2017, було надано КП «Київблагоустрій» (як суб`єкту, посадова особа якого склала припис) відповідну дозвільну документацію та направлено листа з вимогою роз`яснити, які є саме порушення ним допущені та яким чином він має їх усунути.
Водночас, відповідачем не було надано жодних доказів реагування на вказаний лист позивача і надіслані ним документи, а натомість 14.08.2017 здійснено демонтаж об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1. 
Разом із тим, в акті проведення демонтажу (переміщення) майна, не зазначено його порядкового номеру, чіткої адреси проведення демонтажу (не вказано населений пункт), не вказано посади осіб, які входили до комісії, і так само, як і в дорученні Департаменту від 04.05.2017 № 213/05-17, зазначено припис від 18.01.2017 № 1701924, складений відносно зовсім іншого суб`єкту господарювання, та щодо приміщення для перебування охорони і працівників.
Крім того, у приписі від 18.01.2017 № 1701924, на підставі якого складено вищевказане доручення про демонтаж та фактично проведено демонтаж, зазначено розміщення ТС (МАФу) - каси біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання, однак відповідачами не надано жодних доказів того, що об`єкти, які використовуються позивачем, зокрема АГЗПМТ, є ТС (МАФом) і, тим більше, касою біля АЗГП-газовотехнологічного обладнання.
Апеляційним судом встановлено, що позивачем було отримано документи, передбачені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Правилами благоустрою міста Києва, а саме: дозвіл №702.17.32 Головного управління Держправці у Київській області на виконання газонебезпечних робіт, дозвіл №3054.17.32 Головного управління Держправці у Київській області на експлуатацію устаткування, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.03.2016 року №05.03.02-04/7833, відповідно до якого АГЗП модульного типу відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, висновок експертизи декларації безпеки об`єкту підвищеної небезпеки від 08.04.2016 №03/04, висновок експертизи з питань охорони праці від 30.03.2016 №71.01.04.0082.16, повідомлення про результати та результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, відповідно до якого АГЗП визнаний потенційно небезпечним об`єктом, декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки від 02.03.2016, експертний висновок протипожежного стану об`єкту №01/04/10/2016.
Отже, автомобільний газозаправний пункт модульного типу виконаний згідно з технічними умовами є цілісним заводським виробом, його розміщення за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Василенка, 1 не має ознак будівництва у зв`язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і, відповідно - введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю.
Крім того, згідно пп. 15.2.10 Правил 1051/1051 до видів робіт, які не потребують оформлення контрольної кратки на тимчасове порушення благоустрою, якщо інше не передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), але потребують завчасного повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) віднесено встановлення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).
Колегія суддів відхиляє доводи відповідача, що позивач не підтвердив своє право користування земельною ділянкою, на якій розташований АГЗП, на підставі договору суборенди від 15.08.2016, предметом якого є нежитлове приміщення та прилегла до нього територія.
Так, відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В свою чергу, згідно ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст.227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Крім того, згідно ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст.8 даного Закону орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом).
Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Аналіз вищевикладених норм чинного (на момент виникнення спірних правовідносин) законодавства свідчить про відсутність підстав стверджувати про користування позивачем земельною ділянкою з порушенням Закону України «Про оренду землі» та інших нормативно-правових актів, оскільки укладені правочини (договори оренди та суборенди) не визнані недійсними судом, відсутні докази наявності заперечень від орендаря про передачу земельної ділянки в суборенду, що в силу положень ст.8 Закону України «Про оренду землі» вказує на правомірність такого договору.
При цьому, доводи відповідача щодо підстав недійсності цього договору суборенди вказують лише на його оспорюваність, проте, доказів наявності судового рішення про визнання такого недійсним або доказів звернення з відповідним позовом суду не надано.
Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини та докази, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про те, що дії відповідачів зі складання доручення на демонтаж від 04.05.2017 № 064-4440 в частині, що стосується об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, та вчинені 14.08.2017 щодо цього об`єкту на підставі зазначеного доручення, є передчасними, не ґрунтуються на нормах законодавства, вчинені поза межами наданих їм повноважень, порушують права та законні інтереси позивача, а отже є протиправними.
До того ж, колегія суддів враховує, що відповідно до підпункту 13.3.5 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва демонтовані малі архітектурні форми та тимчасові споруди видаються власнику або його представнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд згідно з затвердженими тарифами, однак, звертає увагу, що відшкодування витрат, пов`язаних із демонтажем, при повернені демонтованого та вилученого майна є обов`язковим лише у випадку законного демонтажу.
Натомість, встановлена судом протиправність оскаржуваного доручення звільняє позивача від обов`язку оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновлення благоустрою згідно з затвердженими тарифами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року (справа № 826/15164/17).
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог, а зводяться до переоцінки досліджених судом доказів.
Разом з цим, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні апеляційним судом рішення, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення.
Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/10330/17- залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду