УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/57/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Ціленка В. А.
від 12.03.2020 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Хачатрян В. С., Ільїн О. В., Россолов В. В.,
від 24.06.2020

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"
про стягнення грошових коштів,                                        

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 12 556,97 грн, з яких 7 694,44 грн пені, 1 330,78 грн 3% річних та 3 531,75 грн інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань за договором № 3793/1617-БО-24 постачання природного газу від 14.09.2016.

Ухвалою від 14.01.2020 Господарський суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Керуючись статтями 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, справу призначив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/57/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 694,44 грн пені, 1 330,78 грн 3% річних та 3 531,75 грн інфляційних втрат.

16 липня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 917/57/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 12 556,97 грн, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200,00 грн), а тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа № 917/57/20 є малозначною. 

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 917/57/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не розглядається.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 917/57/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи на 4 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 1287 від 10.07.2020 про сплату 3 842,00 грн) повернути заявнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                  О. А. Кролевець

                                                                                                                                В. І. Студенець