ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року	Львів	Справа № 460/1471/19 пров. № А/857/3491/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                             Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                  Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання:         Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Харчука Василя Івановича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, головуючий суддя – Зозуля Д.П., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про  визнання дій неправомірними, скасування постанов, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивачі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, в якому просили суд: 1) Визнати неправомірними (такими, що вчиненні всупереч вимогам ст.ст.37,38,39,40,41,46,47,48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” , ст.ст. 19, 24, 27, 89, 90 Закону України “Про місцеві вибори”, Порядку організації роботи та ведення діловодства затверджених постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 року та роз`ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим:, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ затверджених Постановою ЦВК №381 від 02 жовтня 2017 року) дії (бездіяльність) Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 2) Скасувати Постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105, № 106 від 13.12.2018 року; 3) Визнати неправомірними дії голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання Постанови № 106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що Рівненська обласна виборча комісія всупереч вимогам Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” та Закону України «Про місцеві вибори», порушуючи права позивачів, прийняла спірні постанови. Крім того, позивачі зазначають, що проект постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 року не існував, не оголошувався та не розглядався на засіданні комісії, а на голосування ставилося питання «про обрання наступними за черговістю кандидатів в депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ». Враховуючи протиправність постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 року голова даної комісії ОСОБА_5 безпідставно проголосила її зміст 14.12.2018 року на сесії Рівненської обласної ради. Вказане, на переконання позивачів, доводить той факт, що відповідачами допущено протиправність дій, а постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 року є протиправним та підлягають скасуванню.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрацію депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнано протиправними та скасовано постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 та № 106 від 13.12.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на протиправність рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, просять суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що при прийнятті постанов №105 та №106 від 13.12.2018 року Рівненська обласна виборча комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законом. Зокрема, зазначають, що вчинити дії щодо визнання обраними наступних кандидатів у депутати та їх реєстрації за наявності чинної на те правової підстави (Рішення №3 ХХІ Позачергового з`їзду партії) – було прямим обов`язком Рівненської обласної виборчої комісії, який вона виконала. Крім цього, вказують на те, що суд ухвалив рішення з порушенням ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у якій зазначено вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, і такий не містить такої підстави як «скасування судом рішення про обрання депутата місцевої ради».
В судовому засіданні позивач   ОСОБА_3 заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
22 червня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника апелянтів – Харчука В.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами на території України та запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Колегія суддів звертає увагу, що явка сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, сторони не позбавлено було права подати додатково письмові пояснення по суті справи або повідомити про наявність інших доказів правомірності своїх дій, які не були раніше подані до суду, якщо б вважали це за необхідне.
Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до рішення Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 року затверджено Рекомендації щодо встановлення особливого режиму судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких рекомендовано, зокрема здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача Сайчука А.О., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, до Рівненської обласної виборчої комісії надійшло Рішення № 3 про відкликання депутатів Рівненської обласної ради Ковальчука Володимира ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за народною ініціативою, яке було прийнято на ХХІ Позачерговому з`їзді політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», що відбувся в м. Київ 10.12.2018 року  (т.1 а.с.42,43-44 ). 
Вказане рішення було розглянуто Рівненською обласною виборчою комісією на засіданні 13.12.2018 року, на якому згідно Додатку до протоколу № 24 від 13.12.2018 року було зареєстровано десять членів комісії (т.1 а.с. 214).
Відповідно до протоколу засідання Рівненської обласної виборчої комісії № 24 від 13.12.2018 року до порядку денного засідання входили питання: 1. Про розгляд рішення ХХІ Позачергового з`їзду політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» про відкликання депутатів Рівненської обласної ради Ковальчука Володимира Олександровича та ОСОБА_3 за народною ініціативою. 2. Різне. 
Крім того, згідно вказаного протоколу були прийняті рішення:
- про скасування рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_7 як кандидата в депутати до Рівненської обласної ради з виключенням його з виборчого списку Радикальної партії Олега ОСОБА_8 із закріпленням за територіальним виборчим округом № 38;
- про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_9 Прядуна ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ;
- про реєстрацію обраними депутатами Рівненської обласної ради ОСОБА_11 Михайла ОСОБА_12 та ОСОБА_2 . 
Вказані рішення були підтримані десятьма присутніми членами комісії та оформленні відповідно постановами № 104, № 105 та № 106, які додаються до протоколу (т.1 а.с. 5-6).
Відповідно до постанови Рівненської обласної виборчої комісії № 105 від 13.12.2018 року комісія постановила: 1. Повідомити ініціативні групи по відкликанню депутатів Рівненської обласної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про прийняте Позачерговим з`їздом рішення. 2. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” та ч. 1 ст. 90 Закону України “Про місцеві вибори” визнати обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації Радикальної партії ОСОБА_9 Прядуна ОСОБА_13 Петровича та ОСОБА_2 . 3. Повідомити обраних депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх обрання (т.1 а.с. 8).
Постановою Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 року комісія постановила зареєструвати обраними депутатами Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с. 7).
Згідно протоколу другого пленарного засідання двадцять третьої сесії Рівненської обласної ради сьомого скликання від 14.12.2018 року та Стенограми роботи другого пленарного засідання двадцять третьої сесії Рівненської обласної ради сьомого скликання від 14.12.2018 року Головою Рівненської обласної виборчої комісії Загіней Н.І. було зачитано постанову Рівненської обласної виборчої комісії № 106 від 13.12.2018 року (т.1 а.с. 167, 180).
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що  оскільки встановлені обставини підтверджують протиправність дій Рівненської обласної виборчої комісії на стадії перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», то наступні дії комісії на зазначених у вказаному Законі етапах відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, є протиправними, а рішення, відповідно, не відповідають критеріям правомірності, обгрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 КАС.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 с. 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" 11.07.2002 №93-IV (далі – Закон №93-IV), повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.
Частиною 2 статті 10 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради, який не виправдав довір`я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону №93-IV, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.
Частиною 3 статті 38 Закону №93-IV передбачено, що у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради має становити не менше 10 осіб.
Відповідно до частини 4 статті 38 Закону №93-IV, у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
Частиною 1 статті 39 Закону №93-IV передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.
Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону №93-IV, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради проводиться десятиденний строк.
Частиною 1 статті 41 Закону №93-IV передбачено, що після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.
За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.
Частиною 5 статті 41 Закону №93-IV передбачено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради (частина 6 статті 41 Закону №93-IV).
Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.
Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частини 7-8 статті 41 Закону №93-IV).
Частиною 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.
Так, 10 грудня 2018 року рішенням ХХІ Почачергового З`їзду Політичної партії «Радикальна партія Олега ОСОБА_8 » за № 3 було відкликано за народною ініціативою депутатів Рівненської обласної ради Ковальчука В ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 42).
На підставі зазначеного рішення Рівненською ОВК було винесено Постанову №105 від 13.12.2018 pоку, якою визнано обраними депутатами наступними за черговістю кандидатів у депутати від Рівненської територіальної організації «Радикальної партії Олега Ляшка» Прядуна ОСОБА_10 та ОСОБА_2 та постановою № 106 від 13.12.2018 року комісія постановила зареєструвати обраними депутатами Рівненської обласної ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дані рішення були прийняті на виконання імперативної норми Закону, яка чітко зобов`язувала відповідача прийняти на той час саме такі рішення. Жодного іншого рішення за таких умов Рівненська ОВК прийняти не могла.
При цьому, станом на час прийняття відповідачем Постанов №105, 106, так само як і на даний час, зазначене рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачів є чинним та не оскарженим. Оскільки таке рішення є єдиною підставою для прийняття постанови ОВК, то в такому разі передумови для її скасування відсутні. 
Отже, вирішуючи питання щодо наявності підстав скасування вказаних вище постанов слід надати оцінку правомірності дій Рівненської ОВК на момент винесення Постанов №105, 106 і встановити чи є ознаки протиправності в діях відповідача на момент їх винесення. Втім, як уже зазначалось, Рівненська ОВК в даному випадку діяла чітко до законодавчо встановлених вимог, а тому відсутні будь-які правові підстави для задоволення такої позовної вимоги, оскільки заявлення такої вимоги без встановлення незаконності рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачів є передчасним.
Суд першої інстанції не звернув належної уваги на вказані обставини, а тому дійшов помилкового висновку щодо протиправності дій Рівненської ОВК при розгляді питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а відтак протиправності оскаржуваних постанов. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким у задоволенні позову відмовити. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Харчука Василя Івановича – задовольнити.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року в справі № 460/1471/19 – скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про  визнання дій неправомірними, скасування постанов – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	В. В. Святецький  	
Повне судове рішення складено 25.06.20