УХВАЛА

03 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/11305/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Радомишльської районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду міста Києва
(головуючий суддя - Ващенко Т.М.)
від 05.11.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Ткаченко Б.О.; судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 02.06.2020
у справі № 910/11305/18 
за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств
до Державного підприємства "СЕТАМ", Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай"
про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/11305/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/11305/18 рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/11305/18, Радомишльська районна спілка споживчих товариств звернулась з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 касаційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/11305/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Радомишльської районної спілки споживчих товариств до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2020, надійшло доповнення до касаційної скарги, в якому на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №543/730/14-ц, постановах Верховного Суду України від 18.01.2017 у справі № 554/410/15ц та від 25.05.2016 у справі № 6-605цс 16 (щодо застосування ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України). Також скаржник, як на підставу для касаційного оскарження постанови суду, посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних відносинах, а саме щодо відчуження майна та набуття права власності в результаті скоєння кримінального злочину. Крім того вважає, що судами попередніх інстанцій при винесені оскаржуваних судових рішень допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; суди не дослідили всіх обставин, що мають значення для справи, та не вжили щодо цього необхідних заходів; передчасно визнали встановленими не досліджені обставини справи, що мають значення для справи; допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушили норми процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/11305/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №910/11305/18 на 24 вересня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11305/18 за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Державного підприємства "СЕТАМ", Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Фрай" про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй