У Х В А Л А        
 
07 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 404/345/19
провадження № 61-21857ск19  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду містаКіровограда від 23 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Електротранс» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
встановив:
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду містаКіровограда від 05 квітня 2019 року,  рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  наухвалу Кіровського районного суду містаКіровограда від 05 квітня 2019 року відмовлено, касаційну скаргу в частині оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у нійнедоліків. 
31 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від           10 жовтня 2019 року, відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено строк на усунення недоліків.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону         № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується              у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня    2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги.
Копія ухвали Верховного Суду від 31січня 2020 року направлялася  ОСОБА_1  на адресу, указану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Копію зазначеної ухвали було повторно надіслано заявнику та отримано  ОСОБА_1 15 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2020 року      ОСОБА_1 надіслала касаційну скаргу у новій редакції, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2019 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року та поновити її на роботі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України  «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. 
Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови     у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті                          392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровоградацивільну справу № 404/345/19 за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електротранс» міської ради міста Кропивницького, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального підприємства «Електротранс» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  12 жовтня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     М. Ю. Тітов