ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року	Львів	Справа № 140/3807/19 пров. № А/857/4350/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (головуючий суддя Ковальчук В.Д., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірута» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року, №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року,  №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року,  №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року. 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року, №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року,  №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, код ЄДРПОУ 42710258) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 39472698) 7620,50 грн. (сім тисяч шістсот двадцять гривень 50 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати його та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
В апеляційній скарзі зазначає, що згідно положень статті 52 Митного кодексу України саме декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів з зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 Митного кодексу України, до яких серед інших належать і 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
При цьому, частина 3 вказаної статті встановлює, що у разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, визначені цією- статтею.
Відповідно до ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Згідно з п.1 ч.5 ст.54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.
Статтями 49,51, 52,53,57,58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до статті 55 цього Кодексу (ч.3 ст.54 МК України).
Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно- проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина б статті 54 Митного кодексу України).
Аналіз наведених норм матеріального права свідчить, що обов`язок доведення митної вартості органу доходів і зборів під час здійснення митного контролю та митного оформлення покладено на позивача, проте аж ніяк не на орган доходів і зборів.
Апелянт зазначає, що ТзОВ «Гірута» за митними деклараціями №UA205090/2019/102185 від 30 серпня 2019 року, №UA205090/2019/104728 від 06 вересня 2019 року, №UA205090/2019/109251 від 18 вересня 2019 року, №UA205090/2019/111284 від 24 вересня 2019 року, №UA205090/2019/114223 від 02 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/115847 від 07 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/066651 від 28 травня 2019 року, №UA205090/2019/118686 від 15 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/121763 від 22 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/124534 від 29 жовтня 2019 року, №UA205090/2019/129118 від 11 листопада 2019 року, №UA205090/2019/129734 від 12 листопада 2019 року, №UA205090/2019/132001 від 18 листопада 2019 року, №UA205090/2019/134341 від 22 листопада 2019 року, №UA205090/2019/136169 від 27 листопада 2019 року, №UA205090/2019/138805 від 03 грудня 2019 року, заявлено до митного оформлення товар: «Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (SecondHand), зношений не більше ніж 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, верхній зимовий одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН» та «Інші вироби, що використовувались: - взуття вживане для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 25%. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН». Під час опрацювання поданих документів, встановлено, що в п.5.2 контракту № 1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року вказана умова оплати – переказ коштів, в рахунках-фактурах зазначено – «prepayment» (передоплата). У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів містять розбіжності в товаросупровідних документах, згідно ст. 53 та ст. 54 Митного кодексу України митний орган просив надати додаткові документи для підтвердження митної вартості: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; розрахунки про здійснення платежів третім особам. 
Декларант не надав документів, які б могли підтвердити вартість товару, про що повідомив митницю листами.
В поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.  

Судом першої інстанції встановлено, що для митного оформлення товарів: «Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (SecondHand), зношений не більше ніж 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, верхній зимовий одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН» та «Інші вироби, що використовувались: - Взуття вживане для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, несортоване, ступінь зносу до 25%. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних, СН» декларантом ТзОВ «Гірута» до Волинської митниці ДФС подано наступні митні декларації (МД) та комплекти документів до них, а саме:
МД №UA205090/2019/102185 від 30 серпня 2019 року на загальну суму 17924,50 EUR, де 14054,50 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 26.08.2019; інвойс №800913 від 26.08.2019 на суму 14054,50 EUR; автотранспортну накладну б/н від 26.08.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727339 від 26.08.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 28.08.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; 
МД №UA205090/2019/104728 від 06 вересня 2019 року на загальну суму 17821,14 EUR, де 13951,14 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 03.09.2019; інвойс №800949 від 03.09.2019 на суму 13951,14 EUR; автотранспортну накладну б/н від 03.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l № J.0727317 від 03.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №U133-20 від 05.09.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН00000235961093 від 03.09.2019;
МД №UA205090/2019/109251 від 18 вересня 2019 року на загальну суму 17645,44 EUR, де 13775,44 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 12.09.2019; інвойс №800980 від 12.09.2019 на суму 13775,44 EUR; автотранспортну накладну б/н від 12.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727325 від 12.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №U133-21 від 18.09.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН00000236538933 від 12.09.2019;
МД №UA205090/2019/111284 від 24 вересня 2019 року на загальну суму 18033,70 EUR, де 14163,70 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 19.09.2019; інвойс №801005 від 19.09.2019 на суму 14163,70 EUR; автотранспортну накладну б/н від 19.09.2019; декларацію про походження товару №801005 від 19.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 24.09.2019; контракт від 05.02.2019 № 1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/114223 від 02 жовтня 2019 року на загальну суму 18366,53 EUR, де 14496,53 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 26.09.2019; інвойс №801038 від 26.09.2019 на суму 14496,53 EUR; автотранспортну накладну б/н від 26.09.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727380 від 27.09.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 02.10.2019; контракт від 05.02.2019 № 1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/115847 від 07 жовтня 2019 року на загальну суму 18273,54 EUR, де 14403,54 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 01.10.2019; інвойс №801056 від 01.10.2019 на суму 14403,54 EUR; автотранспортну накладну б/н від 01.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727283 від 02.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН00000237608316 від 01.10.2019;
МД №UA205090/2019/116397 від 08 жовтня 2019 року на загальну суму 18254,04 EUR, де 14384,04 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 04.10.2019; інвойс №801077 від 04.10.2019 на суму 14384,04 EUR; автотранспортну накладну б/н від 04.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727384 від 05.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; 
МД №UA205090/2019/118686 від 15 жовтня 2019 року на загальну суму 19258,24 EUR, де 17758,24 EUR – вартість товару, 1500,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 08.10.2019; інвойс №801087 від 08.10.2019 на суму 17758,24 EUR; автотранспортну накладну б/н від 08.10.2019; супровідний документ Т1 №19СН00000237985073 від 08.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727366 від 08.10.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/420967 від 12.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 15.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/121763 від 22 жовтня 2019 року на загальну суму 16504,90 EUR, де 12634,90 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 17.10.2019; інвойс №801120 від 17.10.2019 на суму 12634,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 17.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727368 від 17.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/124534 від 29 жовтня 2019 року на загальну суму 18704,50 EUR, де 14834,50 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 24.10.2019; інвойс №801147 від 24.10.2019 на суму 12634,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 24.10.2019; супровідний документ Т1 №19СН00000238952045 від 24.10.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0631780 від 24.10.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 29.10.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/129118 від 11 листопада 2019 року на загальну суму 20649,00 EUR, де 18849,00 EUR – вартість товару, 1800,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 05.11.2019; інвойс №801199 від 05.11.2019 на суму 18849,00 EUR; автотранспортну накладну б/н від 05.11.2019; супровідний документ Т1 №19СН00000239557591 від 05.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №S.0591547 від 05.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/129734 від 12 листопада 2019 року на загальну суму 17128,90 EUR, де 13258,90 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 06.11.2019; інвойс №801201 від 06.11.2019 на суму 13258,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 06.11.2019; супровідний документ Т1 №19СН00000239618186 від 06.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728258 від 06.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/132001 від 18 листопада 2019 року на загальну суму 17440,90 EUR, де 13570,90 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 14.11.2019; інвойс №801238 від 14.11.2019 на суму 13570,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 14.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0727488 від 14.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/100563 від 18.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 18.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019;
МД №UA205090/2019/134341 від 22 листопада 2019 року на загальну суму 17565,70 EUR, де 13695,70 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 19.11.2019; інвойс №801252 від 19.11.2019 на суму 13570,90 EUR; автотранспортну накладну б/н від 19.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728327 від 19.11.2019; акт про проведення огляду товарів від 21.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 22.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; копія митної декларації країни відправлення №19СН00000240370195 від 19.11.2019;
МД №UA205090/2019/136169 від 27 листопада 2019 року на загальну суму 18661,44 EUR, де 17111,44 EUR – вартість товару, 1550,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 20.11.2019; інвойс №801260 від 20.11.2019 на суму 17111,44 EUR; автотранспортну накладну б/н від 20.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0728305 від 20.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/301046 від 26.11.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 27.11.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019; 
МД №UA205090/2019/138805 від 03 грудня 2019 року на загальну суму 18241,98 EUR, де 14371,98 EUR – вартість товару, 3870,00 EUR – транспортні витрати. До МД додано наступні підтверджуючі документи: сертифікат якості від 28.11.2019; інвойс №801295 від 28.11.2019 на суму 14371,98 EUR; автотранспортну накладну б/н від 28.11.2019; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l №J.0631801 від 28.11.2019; акт про проведення огляду товарів №UA205010/2019/220784 від 03.12.2019; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 03.12.2019; контракт від 05.02.2019 №1HIR.TEX; договір (контракт) про перевезення №HIR/1.2019 від 11.02.2019; заява декларанта або уповноваженої ним особи, в вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари, що включені до Зеленого переліку відходів № 7/981-19 від 12.02.2019.
Вказаний товар отримано ТзОВ «Гірута» згідно контракту №1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року, укладеного між компанією Компанії Tell-Tex GmbH (продавець) та ТзОВ «Гірута» (покупець). Згідно з пунктом 4 контракту №1HIR.TEX від 05 лютого 2019 року ціна товару, що підлягає поставці встановлюється в євро (EUR) та зазначається в інвойсі. Сторони погодили, що загальна вартість товару за цим контрактом складається з суму вартості всіх інвойсів, виставлених та оплачених покупцем в межах строку дії контракту. 
Згідно графи 31 митних декларацій, поданих декларантом для митного оформлення, товари: «Текстильні вироби: одяг, що використовувався несортований (Second Hand), зношений не більше ніж на 25%: футболки, сорочки, блузки, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, светри, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг» були задекларовані за 1 (основним) методом, тобто за ціною контракту, про що вказано у графі 43 митних декларацій.
Вважаючи, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, посадовою особою митного органу декларанту було направлено письмові вимоги та запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості по всіх вищевказаних митних деклараціях, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; рахунки про здійснення платежів третім особам. 
Декларантом ТзОВ «Гірута» надіслано листи-заяви від 30.08.2019 №30/08, від 06.09.2019 №06/09, від 18.09.2019 №18/09, від 24.09.2019 №24/09, від 02.10.2019 №02/10, від 07.10.2019 №01/07, від 28.05.2019 №28/05, від 15.10.2019 №15/10, від 22.10.2019 №01/10, від 29.10.2019 №29/10, від 11.11.2019 №11/11, від 12.11.2019 №12/11, від 18.11.2019 №18/11, від 27.11.2019 №27/11, від 03.12.2019 №03/12, в яких декларант просив прийняти рішення про коригування митної вартості товарів без врахування 10-ти денного терміну, по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість партії товарів.
У зв`язку з ненаданням декларантом документів згідно переліку, вказаного у вимозі, Волинською митницею ДФС по наданих позивачем до митного оформлення митних деклараціях прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товару: товарів №UA205110/2019/001378/2 від 30 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001482/2 від 06 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001665/2 від 19 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001764/2 від 25 вересня 2019 року, №UA205110/2019/001889/2 від 02 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/001943/2 від 07 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/000503/2 від 28 травня 2019 року,  №UA205110/2019/002044/2 від 16 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002134/2 від 23 жовтня 2019 року, №UA205110/2019/002235/2 від 30 жовтня 2019 року,  №UA205110/2019/002409/2 від 11 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002444/2 від 12 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002532/2 від 19 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002611/2 від 22 листопада 2019 року,  №UA205110/2019/002656/2 від 27 листопада 2019 року, №UA205110/2019/002702/2 від 03 грудня 2019 року.   
У графі 33 вищевказаних рішень про коригування митної вартості товару зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. В п.5.2 контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019 вказана умова оплати – переказ коштів, в рахунку-фактурі зазначено – «prepayment» - передплата. У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів містять розбіжності в товаросупровідних документах, декларанту запропоновано надати на протязі 10 робочих днів наступні додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно статей 53-54 Митного кодексу України: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару; висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; розрахунки про здійснення платежів третім особам.
Декларант не надав інші документи, які б могли підтвердити вартість даного товару по причині їх відсутності, про що митний орган повідомив листами-заяви, які зазначені вище. 
В оскаржуваних рішеннях вказано, що у зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та методу 2б (стаття 60 Митного кодексу України) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (стаття 62 Митного кодексу України) та методу 2г (стаття 63 Митного кодексу України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта, митну вартість товару 1, 2 визначено за резервним методом згідно із статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації ЄАІС: МД №UA206010/2019/6595 від 29.07.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 – 1,4420 доларів США /кг; МД №UA206010/2019/9346 від 30.09.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 – 1,4420 доларів США /кг; МД №UA206010/2019/9962 від 11.10.2019 - рівень митної вартості товару 1 становить - 1,4410 доларів США /кг; товару 2 – 1,4420 доларів США /кг; 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно врахував, що статтею 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 54 цього Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 57 цього Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що жодних доказів недостовірності заявленої митної вартості митний орган в рішеннях про коригування митної вартості товарів  не навів. Спірні рішення про коригування митної вартості товарів не містять відомостей про наявність розбіжностей чи недоліків у поданих декларантом документах, а також відомостей про конкретні факти чи обставини, встановлені під час митного оформлення. Відповідач обмежився лише формулюванням про те,  що документи, які були подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, не вказавши при цьому, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими.
У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.
При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів орган доходів і зборів повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Орган доходів і зборів зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.
Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.
Відтак, оскаржувані рішення не містять числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товару, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішень про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у них відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Також судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснював імпорт товару на підставі контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019, укладеного між компанією Tell-Tex GmbH (продавець) і ТзОВ «Гірута» (покупець). Пунктом 4 контракту №1HIR.TEX від 05.02.2019 ціна товару, що підлягає поставці встановлюється в євро (EUR) та зазначається в інвойсі. Сторони погодили, що загальна вартість товару за цим контрактом складається з суми вартості всіх інвойсів, виставлених та оплачених покупцем в межах строку дії контракту. 
У пункт 5.2 цього контракту передбачено, що розрахунки за цим контрактом проводяться в безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця згідно цього контракту не пізніше 30 днів з дати поставки товару. За домовленістю сторін можлива передоплата згідно виставленого інвойсу.
Як встановлено судом, поставка товарів відповідно до вищенаведених інвойсів (рахунків-фактур) здійснювалась по передоплаті – «prepayment», що не є розбіжністю із умовами контракту, а відтак подані документи не містять розбіжностей, у зв`язку із чим у митного органу не було законних підстав витребовувати  у позивача додаткові документи, що підтверджують митну вартість. При цьому, подані документи містять усі числові складові задекларованої митної вартості, а подані документи містять усі необхідні реквізити.  Відповідачем не доведено та не обгрунтовано належними та достатніми доводами й доказами наявність у поданих йому зазначених у частині 2 статті 53 Митного кодексу України документів розбіжностей, ознак підробки, відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, що унеможливлює законне витребовування додаткових документів за частиною 3 статті 53 Митного кодексу України.  
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції вірно вважав, що подані позивачем до митного оформлення документи були достатніми для підтвердження заявленої за ціною договору митної вартості товарів.
Також, судом вірно зазначено, що застосуванню другорядних методів повинна передувати процедура консультацій між митним органом та декларантом відповідно до положень статей 59, 60 Митного кодексу України. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
Попри формальну вказівку в оскаржуваних рішеннях про проведення таких консультацій, митним органом не надано належних доказів про проведення процедури консультацій з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів, а лише надіслано декларанту в електронному вигляді повідомлення-вимоги про надання додаткових документів, та в подальшому прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.
Митний орган має право самостійно визначити митну вартість товарів, однак, це повинно відбуватись із дотриманням вимог чинного законодавства, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з врахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року по справі № 140/3807/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	Т. І. Шинкар 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк