Ухвала        
 
28 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 803/56/20
 
провадження № 61-9868ав20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня             2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» (далі - ТОВ «Агро-Філд»), ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                    від 10 липня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію апеляційної скарги і копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності причин його пропуску та надати належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвала судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 10 липня 2020 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником та отримана уповноваженою особою 21 липня 2020 року.
 
Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець