У Х В А Л А 
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 403/179/19
провадження № 61-22326 св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб                                             (договір емфітевзису), 
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович О. С., Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).
Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області                              від 15 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду, позовні вимогиТОВ «Агрофірма «Перлина Степу»  задоволено частково. 
Визнано недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладеного                                            06 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та внести до Державного реєстру прав, запис про припинення державної реєстрації договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відмовлено в позовних вимогах ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу» в частині до Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області                       Скалкович О. С. про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису). 
Відмовлено в позовних вимогах ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу» в частині до Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області                             Скалкович О. С. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агрофірма «Перлина Степу» відшкодування судового збору в сумі 3 842  грн. 
10 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, в якій просила скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її із суду першої інстанції.  
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
19 червня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня                         2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та закриття касаційного провадження. Зазначене клопотання нотаріально посвідчено, та з його змісту вбачається, що скаржник розуміє наслідки прийняття судом відмови від її касаційної скарги.
Справа до розгляду не призначена.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, заявнику відомі, про що зазначено в його клопотанні, про відмову від касаційної скарги.
Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня                         2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Скалкович Оксани Сергіївни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб                                             (договір емфітевзису)закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            В. М. Сімоненко
 
                                                                                                             С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                             Є. В. Петров