ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року	Львів	Справа № 813/2523/18 пров. № 857/1252/19	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання –   Смолинця А. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства “Архітектурно – планувальне бюро” на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в справі №813/2523/18 (головуючий суддя Москаль Р. М., м. Львів, повний текст рішення складено 28 грудня 2018 року) за позовом комунального підприємства “Архітектурно – планувальне бюро” до Державної  архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-
                                                      ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Архітектурно – планувальне бюро” звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №1пл/21/1013-6/1888-18 від 03.05.2018.
28.09.2018 позивач подав заяву про зміну предмета позову від 27.09.2018                                 (а.с. 145-149), на підставі статті 47 КАС України додатково заявив позовну вимогу про визнання протиправним та скасування припису № 9/18-пл від 26.03.2018. На стадії підготовчого провадження позивач уточнив, що відповідачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що технічні умови є складовою вихідних умов на проектування, отримання котрих є обов`язком замовника, а не проектувальника. КП “Архітектурно-планувальне бюро” не затверджувало проекту, будівництво об`єкта не ведеться, робоча документація не розробляється. Наполягає на тому, що укладений позивачем та замовником договір № 0312 від 26.10.2015 не передбачав надання проектувальнику технічних умов як частини вихідних даних, а передані замовнику матеріали були частиною проекту, а не робочим проектом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис № 9/18-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.03.2018. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство “Архітектурно – планувальне бюро” подало апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити – визнати протиправною та скасувати постанову №1пл/21/1013-6/1888-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2018, а в решті позовних вимог залишити без змін. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що посадова особа ДАБІ  при винесенні оскаржуваної постанови не діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений  законодавством у сфері містобудівної діяльності, так як позивачем не було допущено  порушень вимог Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки саме замовник зобов`язаний був надати вихідні дані для подальшого здійснення проектних робіт.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача,   проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Встановлено, що 22.09.2015 ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” (Замовник) та комунальне підприємство “Архітектурно-планувальне бюро” (Виконавець) уклали договір № 0267, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню проектних робіт містобудівного розрахунку розташування торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради (а.с. 54). Виконавець 22.10.2015 передав проектні роботи Замовникові по акту (а.с.55).
02.10.2015 відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації видав ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва торгівельно-складського комплексу на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 204-31/9 (а.с. 63), що серед інших документів ґрунтуються на виконаному КП “Архітектурно-планувальне бюро” містобудівному розрахунку.
26.10.2015 ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” (Замовник) та КП “Архітектурно-планувальне бюро” (Виконавець) уклали договір № 0312 на виконання робочого проекту “Будівництво складу площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради” (а.с.150-151). 
10.11.2015 замовник проекту ТОВ СП “Інтерсвіт” затвердило завдання на проектування об`єкта “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради”  (вид будівництва – нове; стадійність проектування – одностадійне “робочий проект”; характеристика – дві одноповерхові будівлі тощо). Це завдання на проектування 10.11.2015 погоджено керівником проектної організації-генерального проектувальника, що підтверджується підписом директора КП “АПБ” Г.Гірняк та відтиском печатки юридичної особи (а.с. 61-62).
Головним архітектором проекту “Будівництво складу площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради” генеральний проектувальник призначив фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 , котрий на підставі угоди про співпрацю та організацію взаємовідносин від 22.09.2014 надає КП “Архітектурно-проектувальне бюро” відповідні послуги. 
КП “Архітектурно-планувальне бюро” передало замовнику ТзОВ СП “Інтерсвіт”  робочий проект будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, реєст. № 310007 від 12.11.2015, затверджений на титульному аркуші директором підприємства ОСОБА_2 (а.с. 64-95). 
Цей робочий проект пройшов експертизу в частині міцності, надійності та довговічності, про що 30.11.2015 філією ТОВ “Українська будівельно-технічна експертиза” у Львівській області складено експертний звіт № 7-063-15-КЧ/ЛО (а.с. 96-97).
ТОВ СП “Інтерсвіт” затвердило робочий проект “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району”, розроблений КП “Архітектурно-планувальне бюро” реєст. № 310007 від 12.11.2015, про що видало наказ №2 від 02.12.2015 (а.с. 99).
16.12.2015 ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” (Замовник) та КП “Архітектурно-планувальне бюро” (Виконавець) уклали договір № 0377 на здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по будівництву складу, площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (а.с. 98). 
10.03.2016 ПАТ “Львівобленерго” видало ТОВ СП “Інтерсвіт” технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок (а.с. 59-60). 
18.03.2016 ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” як замовник будівництва подало до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту)”. В цій декларації вказано, що проектна документація розроблена КП “Архітектурно-планувальне бюро” під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 ; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_2 . Ця декларація зареєстрована 21.03.2016 за № ЛВ 013160810536 (а.с. 40-41).
Авторський нагляд за виконанням робіт по будівництву складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району згідно з наказом № 2 від 05.01.2016 здійснював директор КП “Архітектурно-планувальне бюро” Гірняк Г.Т. (наказ “ 2 від 05.01.2016, а.с. 102). Виконання договору на здійснення авторського нагляду підтверджується журналом авторського нагляду за будівництвом №1, проектувальник  - КП “Архітектурно-планувальне бюро (а.с. 104-106).
Департамент ДАБІ у Львівській області 26.02.2018 повідомив КП “Архітектурно – планувальне бюро” про проведення в період з 13 по 26 березня 2018 року планової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі”: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (поза межами населеного пункту)”, що підтверджується повідомленням № 1013-6/795-18 про проведення планового заходу (а.с. 42); це повідомлення вручене позивачеві 28.02.2018 (а.с.43).
На підставі наказів ДАБІ України та направлення на проведення планового заходу від 13.03.2018 №   9/18-пл (а.с.44) головні інспектори будівельного нагляду провели плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі”: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (поза межами населеного пункту)” (а.с. 44); керівник КП “Архітектурно-планувальне бюро” ознайомлений із направленням під розписку. 
За наслідками планового заходу складено акт №   9/18-ПЛ від 26.03.2018 (далі – акт від 26.03.2018, а.с. 16-24). В розділі VІ акта від 26.03.2018 ревізори виклали деталізований опис встановлених ними обставин, а також документів, наданих до перевірки замовником (ТОВ “Українсько-канадське СП “Інтерсвіт”) та генеральним проектувальником (КП “Архітектурно-планувальне бюро”). Так, КП “Архітектурно-планувальне бюро” надало інспекторам зокрема: - угоду про співпрацю та організацію взаємовідносин між КП “АПБ” та ФОП ОСОБА_1 від 22.09.2014; - наказ про призначення головного архітектора проекту №44 від 25.12.2015р.; - робочий проект “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі”: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району”. 
В акті від 26.03.2018 наведено такий висновок інспектора: “генеральним проектувальником – КП “Архітектурно – планувальне бюро” (угода про співпрацю та організацію взаємовідносин між КП “Архітектурно – планувальне бюро” та ФОП ОСОБА_1 від 22.09.2014) було надано робочий проект “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі”: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району”, який розроблений без вихідних даних на проектування, а саме: проектну документацію розроблено без технічних умов на водопостачання, водопровід нарисований на генеральному плані робочого проекту (стадія РП, аркуш 1, аркуш 27, КП “АПБ” м. Пустомити 2015) бере початок від водопровідної мережі міста Львова до проектованої будівлі № 2. Також робочий проект розроблений без технічних умов на електропостачання, які видані ПАТ “Львівобленерго” від 10.03.2016, проект затверджений згідно акту прийому – передачі 26.11.2015, що є порушенням розділу 4 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” та ст. 26 ч. 5 абз. 1, ст. 29 ч. 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
На підставі статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю інспектор ДАБІ 26.03.2018 склала протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2018 (а.с. 13-14); припис № 9/18-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язала позивача в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені при перевірці об`єкту будівництва порушення розділу 4 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” та ст. 26 ч. 5 абз. 1, ст. 29 ч. 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” (а.с. 15).
29.03.2018 ДАБІ у Львівській області “з метою повного та об`єктивного здійснення державного архітектурно-будівельного контролю” скерувало Львівському міському комунальному підприємству “Львівводоканал” лист № 1013/1339-18 про надання інформації стосовно видачі (якщо такі видавались) ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” технічних умов на водопостачання та водовідведення об`єкту будівництва за адресою: території Скнилівської сільської ради (поза межами населеного пункту) (а.с. 57). ЛМКП “Львівводоканал” у відповідь повідомило, що звернень від ТОВ “Українсько-Канадське спільне підприємство “Інтерсвіт” щодо отримання технічних умов на приєднання об`єкту будівництва, розташованого на території Скнилівської сільської ради (поза межами населеного пункту) до центральних систем водопостачання та водовідведення міста Львова не надходило (а.с. 58).
Генеральний архітектор проекту Сеньків В.В. не погодився із висновками акта 26.03.2018 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2018 в частині, що стосується його ( ОСОБА_1 ) причетності до виявлених порушень та 10.04.2018 подав скаргу до Департаменту ДАБІ у Львівській області (а.с.108-109). В скарзі ГАП ОСОБА_1 повідомив, що не погодив готовність проекту для передачі замовнику, оскільки на титульній сторінці проекту та описі “склад проекту” відсутні його підпис та печатка як генерального архітектора проекту (п. 12.4 “Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45). Ствердив, що КП “Архітектурно-проектувальне бюро” станом на січень 2016 року виконало аркуші розділів АР та КБ з відповідними підписами на аркушах з наданням цих аркушів суміжним виконавцям розділів проекту для виготовлення опитових листів на технічні умови. Надалі КП “Архітектурно-планувальне бюро” до ФОП ОСОБА_1 не зверталося та діяло на власний розсуд самостійно без додаткового інформування ГАПа. Наполягає, що КП “Архітектурно-планувальне бюро” без повідомлення і відома ГАПа, без його підписів на титульному аркуші та описі проекту, а також в акті передачі документації самовільно сформувало і передало замовнику незавершений проект. 
Акт від 26.03.2018, протокол та припис надіслано КП “Архітектурно-планувальне бюро” поштою та вручені адресату 12.04.2018 (а.с.47-49); надіслання цих документів пояснюється відмовою представника підприємства отримувати такі під розписку. КП “Архітектурно-планувальне бюро” не подавало ДАБІ України заперечень на акт від 26.03.2018, пояснень чи в інший спосіб не спростовувало викладених в цьому акті обставин. 
Підприємство повідомлялося про розгляд справи 03.05.2018 та отримало прийняте цього дня рішення поштою (а.с.50-53).
На підставі висновків акта від 26.03.2018 та протоколу від 26.03.2018 посадова особа ДАБІ України 03.05.2018 прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1пл/21/1013-6/1888-18 від 03.05.2018 (а.с. 11), відповідно до якої за порушення п. 4.3 розд. 4ДБН А.22-3-2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” та абз. 1 ч.5 статті 26 , ч. 1 статті 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” КП “Архітектурно-планувальне бюро” визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” та накладено штраф в сумі 151560 грн. Постанова обґрунтована тим, що генеральний проектувальник КП “Архітектурно-планувальне бюро” передав замовнику робочий проект “Будівництво складу, торговельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі” на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який розроблено без вихідних даних на проектування, а саме: проектну документацію розроблено без технічних умов на водопостачання та електропостачання.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписи статті 11 Закону України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999 № 687-ХІV (далі – Закон №   687-ХІV)  містять такі норми: під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 26 Закону № 687-ХІV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування (абзац 2 частини першої); проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил (частина третя цієї статті).
Розділом IV Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI (далі – Закон № 3038-VI) в регульовано порядок забудови територій.
Згідно зі статтею 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (частина перша). Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина четверта). Частиною п`ятою цієї статті визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених   статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. 
Основними складовими вихідних даних, згідно статті 29 Закону № 3038-VI є 1) містобудівні умови та обмеження;  2) технічні умови;  3) завдання на проектування.
Технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації (частина перша статті 30 Закону № 3038-VI).
На виконання частини першої статті 31 Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі – Порядок № 45), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.
Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 45 для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови та обмеження; - технічні умови; - завдання на проектування.
Згідно з пунктом 9 Порядку № 45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об`єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу. Проектування виконується на об`єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об`єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.
Державні будівельні норми – ДБН А.2.2-3-2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, та містять такі вимоги:
п. 4.1 проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів – без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів. 
4.3 Основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; - технічні умови; - завдання на проектування (додаток Б); Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А. ДБН А.2.2-3-2014 6.
4.6 Стадії проектування. 
4.6.1 Для об`єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: 1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об`єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП). 
8 РОБОЧИЙ ПРОЕКТ (РП) 
8.1 РП розробляється для технічно нескладних об`єктів, а також об`єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об`єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робі. 
8.2 РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.
8.3 Затверджувальна частина РП та робоча документація передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях. 
8.4 Склад та зміст розділів РП з капітального ремонту об`єктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт. 
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” від 14.10.1994 N 208/94-ВР (далі – Закон № 208/94-ВР).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Встановлено, що КП “Архітектурно-планувальне бюро” на підставі двосторонніх договорів надало замовнику ТзОВ СП “Інтерсвіт” такі послуги в жовтні 2015 року виготовило містобудівний розрахунок розташування об`єкта архітектури; в листопаді 2015 року розробило робочий проект цього об`єкта та передало його замовникові; в 2016 році здійснювало авторський нагляд за дотриманням підрядником в процесі будівництва об`єкта проектних рішень відповідно до затвердженого замовником робочого проекту.
При цьому КП “Архітектурно-планувальне бюро” як генеральний проектувальник погодило завдання замовника на проектування об`єкта в одну стадію – робочий проект. 
Суд  зауважує, що замовник при підписанні угоди та постановці завдання не надав КП “Архітектурно-планувальне бюро” технічних умов на водо- та електропостачання, оскільки на той момент не мав таких. Водночас проектувальник, не отримавши від замовника суттєвої частини вихідних даних (згаданих технічних умов), приступив до проектування об`єкта архітектури. Закон (частина п`ята статті 26 Закону №3038) допускає можливість отримання вихідних даних як замовником, так і проектувальником. Проте КП “Архітектурно-планувальне бюро” не звернулося про отримання цих вихідних даних (технічних умов на водо- та електропостачання об`єкта архітектури) ані до замовника, ані до суб`єктів їх видачі. Натомість керівник КП “Архітектурно-планувальне бюро” зареєстрував та затвердив робочий проект шляхом проставлення на титульному аркуші відповідного номера, свого підпису та печатки підприємства, не погодивши такий попередньо в головного архітектора проекту - ФОП ОСОБА_1 . Саме в такому вигляді робочий проект реєстр. №310007 від 12.11.2015 було передано замовнику – ТзОВ СП “Інтерсвіт”. Більше того, після передачі робочого проекту керівник КП “Архітектурно-планувальне бюро” уклав із замовником договір на здійснення авторського нагляду та особисто здійснював авторський нагляд за дотриманням в процесі будівництва об`єкта проектних рішень відповідно до робочого проекту “Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу “Все для Вашої оселі”: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району”. З огляду на це доводи представника позивача про те, що замовнику було передано лише частину робочої документації, а КП “Архітектурно-планувальне бюро” не було генеральним проектувальником та не відповідає за отримання технічних умов не спростовують аргументів відповідача щодо дійсних обставин справи. 
Встановлені судом фактичні обставини справи в їх сукупності свідчать про те, що проектувальник КП «Архітектурно-планувальне бюро»  здійснило правопорушення в сфері містобудування, оскільки уклало договір на розробку робочого проекту та погодило завдання замовника на проектування об`єкта, що не передбачали отримання істотної частини вихідних даних (технічних умов) від замовника або повноважень проектувальника на самостійне отримання таких вихідних даних; передало замовнику робочий проект для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розроблений за відсутності істотної частини вихідних даних для проектування об`єкта містобудування, відтак посадова особа ДАБІ України цілком обґрунтовано та правомірно прийняла рішення про застосування до проектної організації штрафу. 
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства “Архітектурно – планувальне бюро” – залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від     18 грудня 2018 року в справі №813/2523/18 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених                              п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 06 липня 2020 року.