УХВАЛА
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 359/9629/15-ц
провадження № 61-21303св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів та акта про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними, 
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 23 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року; відкрито касаційне провадження у даній справі. 
Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення дії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заявник посилається на те, що здійснюється реалізація спірного майна - садового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви  ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року позов задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги, проведені 29 липня 2013 року філією 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна - домоволодіння на АДРЕСА_1 , до складу якого входять садовий будинок (літера «А-2») загальною площею 386,9 кв.м з надвірними господарськими будівлями і спорудами: колонка питна (літера «К»), яма вигрібна (літера «Л»), огорожа № 1-3.
Визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів, затверджений філією 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» № 1013327/1 від 29 липня 2013 року, з реалізації арештованого майна ОСОБА_1 - домоволодіння на АДРЕСА_1 , до складу якого входять садовий будинок (літера «А-2») загальною площею 386,9 кв.м з надвірними господарськими будівлями і спорудами: колонка питна (літера «К»), яма вигрібна (літера «Л»), огорожа № 1-3. 
Визнано недійсним акт державного виконавця, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах № 1245/9 від 9 серпня 2013 року - домоволодіння на АДРЕСА_1 , до складу якого входять садовий будинок (літера «А-2») загальною площею 386,9 кв.м з надвірними господарськими будівлями і спорудами: колонка питна (літера «К»), яма вигрібна (літера «Л»), огорожа № 1-3.
Стягнено з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в межах бюджетних асигнувань та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1 572,37 грн з кожного на відшкодування судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнено з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 358,56 грн на відшкодування судових витрат.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 826,80 грнна відшкодування судових витрат.
Ураховуючи зміст рішення суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якого просить  ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті з Закону України «Про виконавче провадження»). 
Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року з  ОСОБА_1 стягнено грошові кошти на відшкодування судових витрат і постанова набрала законної сили з дня її прийняття, таке судове рішення у відповідній його частині передбачає примусове виконання.
Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити дію судового рішення, якщо воно підлягає примусовому виконанню.
Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якої просить ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в частині стягнення судових витрат підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її дії в цій частині немає. 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов