У Х В А Л А        
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 485/1378/19
провадження № 61-9040ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 травня
2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (далі - ТОВ «Колосс») про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,00 га, кадастровий номер 4825783400:11:000:0038, розташованої в межах території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладений 
09 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Колосс», право оренди зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 19 червня 2017 року індексний номер: 35737807, внесеного державним реєстратором Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області Зимою Ю. В., номер запису про інше речове право: 20974619.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
15 червня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ТОВ «Колосс» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 травня
2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 657/2494/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2020 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1378/19 за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про зупинення дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 
2020 рокузадовольнити. 
Зупинити дію рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області 
від 12 лютого 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду 
від 20 травня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська