Ухвала
 
03 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 466/7960/19
провадження № 61-6530ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції та трьох відсотків річних,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду            м. Львова від 06 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду                       від 10 березня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                    від 09 квітня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача             Сердюка В. В.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. від 22 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків                    до 22 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа на підтвердження сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою               ОСОБА_1 на ухвалу  Шевченківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року.
 
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 17 червня 2019 року № 1599/0/226-20, у зв`язку із відстороненням судді Сердюка В. В.             від здійснення правосуддя, на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-6530ск20.
 
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору від 12 травня 2020 року № 2BHH-CXBP-063T-X8C5 на суму 420 грн 40 коп.
 
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просила суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року, до 03 липня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 18 червня 2020 року оприлюднена 19 червня 2020 року.
 
Згідно з даними сайту «Укрпошта»  рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306304826047 заявник отримала ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2020 року саме 30 червня 2020 року.
 
Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня                     2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Згідно з пунктом 2 цього Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладено в такій редакції:              «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином». Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
 
20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.
 
Станом на 03 вересня 2020 року до Верховного Суду від учасника справи не надходило заяви про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 03 вересня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції та трьох відсотків річних повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                               С. Ю. Бурлаков