УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 215/2166/19
адміністративне провадження № К/9901/3156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А.,  Смоковича М.І., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №215/2166/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася в незабезпеченні гарантій статей 33, 34, 46, 48, 71 Конституції України; 
- зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний термін індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та вільного волевиявлення на виборах президента 21 квітня 2019 року чим забезпечити право голосу; 
- зобов`язати окремим пунктом рішення протягом п`ятнадцяти днів індивідуальним актом призначити допомогу згідно заяви від 13 березня 2019 року чим гарантувати його право відповідно до статей 3, 46,38       Конституції України; 
- зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів надати документи згідно заяви від 13 березня 2019 року вх.№351; 
- притягти до адміністративної відповідальності згідно статей 20, 249, частини першої статті 286 КАС України, статті 60 Конституції України.       
18 грудня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 січня 2020 року.
06 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду, та сплати судового збору у відповідному розмірі.
06 липня 2020 року та 12 серпня 2020 року ухвалами Верховного Суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
23 вересня 2020 року на виконання вимог зазначених ухвал Верховного Суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, у якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2019 року він отримав 21 січня 2020 року. Як зазначає позивач, поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.
Проте, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки до клопотання не додано належних доказів про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 21 січня 2020 року.
В той же час Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження дають підстави вважати їх неповажними.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_1 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі №215/2166/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.   В.   Шевцова          

Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич

                                                                                                    М.І. Смокович