УХВАЛА

24 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  04/65-12 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі Господарського суду Волинської області
за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
до Приватного підприємства "Кедр-Плюс", Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд"
про визнання протоколу та договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Скаржник) звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було надано докази на підтвердження направлення позивачам копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; запропоновано скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України, а також надати обґрунтування того, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з відповідним обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14.09.2020.
04.09.2020 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї: 1) доказами направлення касаційної скарги іншим учасникам справи цінним листом з описом вкладення від 02.09.2020; 2) квитанцією про сплату судового збору в розмірі 340,00 грн від 03.09.2020; 3) уточненнями вимог касаційної скарги, з наведенням сутті порушення/неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права, що надійшли на адресу Суду 08.09.2020.
Скаржник, зокрема, вказав, що судами попередніх інстанцій не було встановлено, що за договором купівлі-продажу від 28.03.2006 власником спірного майна на момент розгляду справи був громадянин ОСОБА_1 , а не юридична особа Приватне підприємство "Кедр-Плюс" (далі - ПП "Кедр-Плюс", Відповідач-1).
Судами помилково прийнято до розгляду позовну заяву Міністерства оборони України, а суд апеляційної інстанцій помилково ухвалив рішення про застосування двосторонньої реституції та зобов?язання ПП   "Кедр-Плюс" повернути майно, яке належало ОСОБА_1 . Таким чином, суди попередніх інстанцій порушили пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції чинній на момент розгляду судами цієї справи), згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На думку скаржника, позивачі повинні були звернутися в суд в порядку цивільного судочинства саме до добросовісного набувача з віндикаційним позовом, з підстав передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України. Аналогічна позиція викладена у висновках Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №674/31/15-ц.
З урахуванням зазначеного, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 04/65-12 повністю і закрити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 308 ГПК України.
Втім, звертаючись із заявою про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, скаржник не зазначив обґрунтування визначених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга, що передбачено пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.
Отже скаржник не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28.08.2020 недоліки у встановлений строк.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, оскільки скаржник у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Суду від 28.08.2020, в частині обґрунтування визначених статтею 287 ГПК України підстав касаційного оскарження, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у цій справі підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 04/65-12 повернути скаржнику. 
2.          Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали, копії касаційної скарги та заяви про усунення недоліків разом з оригіналами доданих до них матеріалами на 25 арк., в тому числі копію дубліката квитанції про сплату судового збору від 03.09.2020 №0.0.1823319247.1 на суму 340,00 грн; оригінали касаційної скарги та заяви залишаються в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                  К. М. Пільков
Судді                                                                                       Т. Б. Дроботова
                                                                                                 Ю. Я. Чумак