Ухвала
 
25 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 206/3112/18
провадження № 61-6452св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, територіальний центр надання соціальних послуг Самарського району м. Дніпра,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Кушнірчука Р. О. від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., від 05 лютого 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В., територіальний центр надання соціальних послуг Самарського району м. Дніпра, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.
 
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська                              від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
29 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання вказала про смерть позивача ОСОБА_1 .
 
На підтвердження зазначеного факту заявник надала копію свідоцтва серії   НОМЕР_1 від 22 липня 2020 року, виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про смерть ОСОБА_1 .
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Згідно із положеннями частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Таким чином, оскільки, правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача. 
 
Разом з тим, суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію відносно спадкової справи щодо майна померлої від відповідних органів за останнім місцем її проживання.
 
Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Територіальний центр надання соціальних послуг Самарського району м. Дніпра, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 .
 
Витребувати із Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою:                                           АДРЕСА_1 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          
                                                                                                       О. В. Білоконь
 
 О. М. Осіян
 
 Н. Ю. Сакара