УХВАЛА
 
28 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 504/4387/16
провадження № 61-6299св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про надіслання копій процесуальних документів і продовження строку на подання відзиву за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від                      09 квітня 2019 року в складі судді Барвенко В. К. і постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року в складі колегії суддів: Черевка П. М.,                   Драгомерецького М.М, Громіка Р.Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня                      2019 року встановлено юридичний факт, що  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . є рідною бабусею      ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено юридичний факт постійного проживання   ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_2 , з  ОСОБА_3  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2003 року по день смерті  ОСОБА_3 , у садовому будинку, який розташований на земельній ділянці       АДРЕСА_1 ; визнаночастково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07 липня 2009 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори на ім`я   ОСОБА_2 , а саме, на земельну ділянку, цільове призначення «для ведення садівництва», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5122782600:01:002:0374, яке зареєстровано у реєстрі за № 1-793 (спадкова справа № 920/09), зокрема, в одній другій частці, тобто має бути врахована частка     ОСОБА_1 ; узадоволенні решти позовних вимогвідмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року залишено без змін.
31 березня2020 року  ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в якій просив скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
08 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли заяви        ОСОБА_1 про надання ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року з касаційною скаргою та додатками до неї, а також про продовження встановленого в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2020 року строку на подання відзиву на касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі -                 ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
У статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
В порушення наведеної нормативної вимоги, позивач не підписав зазначені заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що подані заяви не підписані позивачем, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 а про надіслання ухвали суду та касаційної скарги повернути заявнику. 
Заяву  ОСОБА_1 а про продовження строку на подання відзиву повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
    Судді:	В. М. Ігнатенко   В. С. Жданова   	
 	В. О. Кузнєцов