УХВАЛА

09 липня 2020 року 
Київ
справа №820/3401/17
адміністративне провадження №К/9901/46822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі                                             № 820/3401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»  та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Хімпром» задоволено повністю. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року  та постанову  Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року у справі № 820/3401/17 скасовано. Адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних від 24 травня 2013 року № 54, від 11 червня 2013 року № 15, від 18 лютого 2013 року № 63, від 5 лютого 2013 року № 10; визнано прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань до податкових накладних від 24 травня 2013 року № 54, від 11 червня 2013 року № 15, від 18 лютого 2013 року № 63, від 5 лютого 2013 року № 10 протягом операційного дня, коли їх було надіслано ТОВ "Нертус" засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄДРПН.         
Державна податкова служба України звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 820/3401/17. 
Заява податкового органу про роз`яснення судового рішення, мотивована тим, що незрозуміло які саме розрахунки коригування необхідно зареєструвати в ЄРПН, та просить зазначити реквізити розрахунків.
Відповідно до частин першої та другої  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Утім, постанова Верховного Суду від 05.12.2019 є зрозумілою, її резолютивна частина містить чіткі висновки результату розгляду касаційної скарги, та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.
Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.
                Керуючись   статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, 

УХВАЛИВ :

          Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17.
          Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду