Справа № 991/7044/20
Провадження1-кс/991/7241/20

У Х В А Л А 

31 серпня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У зазначеному клопотанні старший детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 6179, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великому розмірі.
У змісті клопотання старший детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2018 рр. АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перерахувало на користь фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців кошти в загальній сумі 192 958 391,71 грн за послуги, які в дійсності не надавалися, зокрема за послуги по залученню юридичних осіб на розміщення коштів на вкладних (депозитних) і поточних рахунках, відкритих у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та утриманню розміщених коштів на відповідних рахунках. 
Відповідно до наданих пояснень у клопотанні, для більшості таких фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб кошти, отримані від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були єдиним джерелом доходу; спільним для всіх фізичних осіб-підприємців (а у значної кількості єдиним) є вид діяльності за КВЕД «63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.»; більшість вказаних фізичних осіб-підприємців відкривали рахунок виключно в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; особи реєструвалися як фізичні особи-підприємці безпосередньо перед отриманням коштів від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і припиняли державну реєстрацію одразу після отримання коштів від банку; більшість фізичних осіб підприємців зареєстровані в 1-2 кварталі 2016 р.; ситуація щодо виплат сум у значному розмірі для значної кількості фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб є аномальною для банківського сектору (особливо для банків з державною часткою); аналіз відкритих баз даних та мережі Інтернет показує, що більшість вказаних осіб мають профіль діяльності, який не має нічого спільного з наданням послуг банківським або іншим фінансовим установам.
Однією з таких фізичних осіб-підприємців, за твердженням старшого детектива, є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), якому було перераховано 9 230 762,60 грн.
За твердженням старшого детектива, постановою старшого детектива Національного бюро від 06.08.2020 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу підписів виконаних на чеках (квитанціях) на видачу готівки ОСОБА_6 , виданих АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з жовтня 2016 по жовтень 2017. Постанова про призначення експертизи 07.08.2020 направлена для організації виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для проведення почеркознавчої експертизи підписів виконаних на чеках (квитанціях) на видачу готівки ОСОБА_6 необхідно отримати документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку із посвідченням довіреностей, виданих ОСОБА_6 . 
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що документи, які перебувають у володінні у нотаріуса можливо отримати лише з дозволу слідчого судді, старший детектив просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які за твердженням старшого детектива, дозволять встановити обставини зняття готівкових коштів у касі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі третіми особами.
Крім цього, старший детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання знищення, спотворення або приховання таких речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості, отримані під час вчинення нотаріальних дій, є нотаріальною таємницею. Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За таких обставин, з метою збереження таємниці, що охороняється законом, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Втім, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що розгляд поданого клопотання необхідно проводити з викликом особи, у володіння якої перебувають речі та документи, до яких старший детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також старшого детектива, який звернувся з клопотанням.
До початку судового засідання старшим детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та попросив долучити до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ клопотання експерта про надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 ..
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав. 
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. 
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо: 
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні. Такий висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 01.04.2020 з додатком. 
Враховуючи той факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановити обставини зняття готівкових коштів у касі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі третіми особами.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих старшим детективом, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучені до матеріалів клопотання копію повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 42493090 від 12.08.2020, відповідно до якого саме цим приватним нотаріусом посвідчувалися довіреності видані ОСОБА_6 22.09.2016 на ім`я представника ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер у реєстрі нотаріальних дій 1487) та 22.06.2017 на ім`я представника ОСОБА_8 (реєстраційний номер НОМЕР_4, номер у реєстрі нотаріальних дій 1087). 
Вказані документи у відповідності до п п. 6.15, 10.2, 15.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 зберігаються у нотаріальній справі приватного нотаріуса, який посвідчував зазначені правочини.
Відповідно до даних Єдиного реєстру нотаріусів робоче місце приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять на підставі проведення почеркознавчої експертизи підписів виконаних на чеках (квитанціях) на видачу готівки ОСОБА_6 , виданих АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з грудня 2016 по грудень 2017, встановити обставини зняття готівкових коштів у касі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період, у тому числі третіми особами. 
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких старший детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. 
Зі змісту клопотання старшого детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , старший детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів - для використання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , які містяться у таких документах та перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку із посвідченням довіреностей, для проведення почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки старшим детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання старшого детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 6179, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме: 
документів, що містять підписи, виконані ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), пов`язаних із посвідченням довіреностей виданих ОСОБА_6 22.09.2016 на ім`я представника ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_3, номер у реєстрі нотаріальних дій 1487) та 22.06.2017 на ім`я представника ОСОБА_8 (реєстраційний номер НОМЕР_4, номер у реєстрі нотаріальних дій 1087). Зокрема, примірників довіреностей, що зберігаються у нотаріуса, копій паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП довірителя, заяв від імені ОСОБА_6 та інших документів, що містять підписи ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1