УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 677/442/18
провадження № 51-3304впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року, яким визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_5 , члени колегії суддів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року заявлені суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_8 , члени колегії суддів – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
Відповідно до подання голови Хмельницького апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ), п`ятеро не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого та 07 липня 2020 року заявлені самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України. 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20 суддю  ОСОБА_12 звільнено з посади судді Хмельницького апеляційного суду у відставку. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишилось двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року – направленню на розгляд до Тернопільського апеляційного суду по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 677/442/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3