УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 620/128/20
адміністративне провадження № К/9901/18855/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської  О.Р.,
суддів – Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в справі №620/128/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: 
– визнати протиправними дії щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення, з посади техніка аналізу радіовипромінювань за 2019 рік;
– визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні;
– зобов`язати нарахувати і виплатити матеріальну  допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, з посади техніка аналізу радіовипромінювань за 2019 рік;
– стягнути 74891,25 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2019 року по 27 листопада 2019 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано в частині  відмови у задоволенні позовних вимог про  визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік і в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову: 
– визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік;
– зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути пункт 4 рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2019 року і прийняти відповідне рішення;
– у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишено без змін.
29 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від                  30 червня 2020 року.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні; зобов`язання нарахувати і виплатити матеріальну  допомогу для вирішення соціально-побутових питань;  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді техніка відділення аналізу радіовипромінювань.
Наведені обставини свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склалися з приводу проходження позивачем публічної служби.
Водночас позивач не є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»–«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 169, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в справі №620/128/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      Н.В. Шевцова