ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.005924 пров. № А/857/5244/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.,
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про заміну сторони правонаступником (головуючий суддя Гулик А.Г., м. Львів, повний текст складено 17.03.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС №229-дс від 01.11.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС № 743-0 від 01.11.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 » поновити його на посаді заступника начальника митного поста-начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Львів-Аеропорт» Львівської митниці ДФС, стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 допущено заміну співвідповідача у справі Львівську митницю ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби.
Не погодившись з такою ухвалою суду, Львівська митниця ДФС оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати таку і винести постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання про заміну співвідповідача його правонаступником.  
В апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача проти заміни співвідповідача у справі її правонаступником не заперечила.
При цьому, апелянт вказує, що в судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2020 від відповідачів був присутнім лише представник Галицької митниці Держмитслужби, представника Львівської митниці ДФС у засіданні не було.
Окрім того, представник позивача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмету позову від 03.12.2019.
13.12.2019 Львівська митниця ДФС подала до Львівського окружного адміністративного суду відзив на клопотання про залучення співвідповідача, в якому зазначила що у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить залучити співвідповідачем Галицьку митницю Держмитслужби, проте позивач не перебував в трудових відносинах із Галицькою митницею Держмитслужби, а лише з Львівською митницею ДФС.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу ДФС України від 25.11.2019 № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» з 28 листопада 2019 року розпочато реорганізацію Львівської митниці ДФС.
З дня набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України про початок роботи Державної митної служби України повноваження Львівської митниці ДФС перейдуть до Галицької митниці Держмитслужби.
Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Станом на сьогоднішній день відомості про припинення Львівської митниці ДФС в єдиному державного реєстрі відсутні.
Оспорювані накази від 01.11.2019 №229-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 01.11.2019 №743-о «Про звільнення ОСОБА_1 » були видані Львівською митницею ДФС, і саме з Львівської митниці ДФС було звільнено ОСОБА_1 . Тому, відповідачем у даній справі повинна бути Львівська митниця ДФС.
У відповідності до вимог ч. 1 ат ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.  
Згідно матеріалів справи представник позивача заявила усне клопотання про заміну співвідповідача у справі Львівську митницю ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби. Вирішуючи таке клопотання суд першої інстанції правильно вказав, що згідно із статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Задовольняючи клопотання суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Галицьку митницю Держмитслужби.
Відповідно до пункту 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, зокрема, Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації держаної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для допуску заміни співвідповідача у справі Львівську митницю ДФС її правонаступником Галицькою митницею Держмитслужби.
Однак колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.
Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги були заявлені до Львівської митниці ДФС. В процесі підготовки справи до розгляду у підготовчому засіданні 16.12.2019, у зв`язку із зміною позовних вимог та клопотанням позивача, судом в якості співвідповідача було залучено Галицьку митницю Держмитслужби.
Оскільки, на час постановлення оскаржуваної ухвали та розгляду апеляційної скарги на цю ухвалу в суді апеляційної інстанції Львівська митниця ДФС перебуває в єдиному державному реєстрі, запису про її припинення з урахуванням вимог ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України не має, тобто є юридичною особою яка не припинилася, та враховуючи ту обставину, що позовні вимоги стосуються Львівської митниці ДФС, то суд апеляційної інстанції вважає, що заміна співвідповідача - Львівської митниці ДФС на співвідповідача лише Галицьку митницю Держмитслужби є передчасним.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така винесена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а у задоволенні клопотання про заміну співвідповідача - Львівську митницю ДФС на співвідповідача - Галицьку митницю Держмитслужби – відмовити. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року про заміну сторони правонаступником у справі № 1.380.2019.005924 скасувати, відмовити в задоволенні клопотання про заміну співвідповідача у справі його правонаступником
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 Н.М. Судова-Хомюк
                                                                                          Т.І. Шинкар

Повний текст складено 30.06.2020