УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/262/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II"
до:           1. Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича, 
           2. Тернопільської міської ради в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Обслуговуючого кооперативу "ЖБК 15 Квітня-1"
про визнання недійсним та скасування сертифіката ТП 162200560407 від 25.02.2020 року на об`єкт "Реконструкція власних будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та житловий будинок спеціалізованого типу (гуртожиток) за адресою: провулок Цегельний, 1 місто Тернопіль", виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради ФОП Прохоренкову І.В. та виключити відомості про такий з державного реєстру,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №    921/262/20.
У якості підстав подання касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції статті 236 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до останнього абзацу пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У такий спосіб підставою для відкриття касаційного провадження є абзац другий частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Встановивши, що зазначена касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 921/262/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II".
Одночасно, у тексті касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Крім того, скаржник просить зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 921/262/20.
Мотивуючи необхідність зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 921/262/20 скаржник зазначає, що вона є помилковою та не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення, вона унеможливлює ефективний захист та поновлення порушеного приватного права заявника та утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
За приписами частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин. 
Метою зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію лише тоді, коли вона підлягає виконанню, при цьому, оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, тобто остання є такою, що не підлягає виконанню.
У зв`язку з чим, колегія судів відмовляє у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №    921/262/20.
Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №    921/262/20 у письмовому провадженні.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 921/262/20.
4. Витребувати матеріали справи № 921/262/20 із Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.А. Зуєв

Судді                                                                                                    І.С. Берднік 

          І.С. Міщенко