ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5494/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: БеспаловаО.О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2019 року здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Національного центру управління та випробувань засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2019 № 54.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення, при її призначенні, з 90% до 70% при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення. Зобов`язано відповідача перерахувати з 01.01.2018 пенсійне забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 90%  відповідних сум грошового забезпечення.
В задоволенні решти позовних вимог відмолено. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, в цій частині, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог вмотивовано нормами Законодавства України із змінами, що набрали чинності після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, а відтак не можуть застосовуватись до даних правовідносин.  
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 24.06.2020р. за вх. № 21371, відповідно до якого відповідача щодо задоволення апеляційної скарги заперечує. Відповідач зазначає, що судом першої інстанції правомірно прийнято рішення в частині відмови у задоволенні позовних щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія, оскільки довідка надана Національним центром управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України не є підставою для здійснення перерахунку пенсії призначеної згідно Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра оборони України  від 31.12.1996 № 0584 був відряджений для проходження служби до Державного космічного агентства України  із залишенням на військовій службі, де проходив службу на різних посадах та отримував грошове забезпечення.
Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2005 № 628 позивача звільнено з військової служби у відставку за підпунктом  "б"  пункту 67 (за станом здоров`я).
Крім того, наказом Національного космічного агентства України від 25.11.2005 № 35-ко та наказом Головного центру спеціального контролю Національного космічного агентства України від 08.11.2005 № 89-ос позивача звільнено з посади заступника начальника Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобі Національного космічного агентства України.
Позивач 08.08.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Головним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України від 02.08.2019 № 54. 
Листом від 05.09.2019 №580/С-01 відповідач повідомив, що підстави для перерахунку пенсії згідно довідки від 02.08.2019 № 54, виданої Головним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України, відсутні, оскільки відповідно до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 " Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб " визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України, рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсій. Рішення інших органів не можуть братися УПФУ  як підстава для перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, в частині щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача та зазначив, що перерахунок пенсії  позивачу має здійснюватись на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державним органом, згідно з наказом якого особа відряджалася для виконання службових обов`язків, Міністерством оборони України.
Так, дійсно пунктом п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45) встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.
Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що у такі редакції Порядок № 45 діє 28.09.2019 року. 
Натомість, з матерів справи вбачається, що із заявою про здійснення перерахунку пенсії позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 08.08.2019 року вх. № 580/С-01 (а.с. 15). 
Колегією суддів встановлен, що на час звернення позивача до органів пенсійного фонду вказаним порядком встановлювалось, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року; у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки - ДСНС; у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу РСР та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом; в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.
Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.
З аналізу наведених норм та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, спеціальними нормами встановлювалось, що такий перерахунок, для позивача, здійснюється на підставі довідки виданої державним органом з якого позивача звільнено у зв`язку із виходом на пенсію. 
Натомість, вимогу щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення, для здійснення перерахунку пенсії, саме державним органом, згідно з наказом якого особа відряджалась для виконання службових обов`язків внесено до пункту 3 Постанови №45 Постановою Кабінету Міністрів України № 784 від 21.08.2019 року, що набрала чинності з 28.08.2019 року (надалі - Постанова №784). 
Дійсно, на час прийняття відповідачем рішення про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача Порядок № 75 діяв зі змінами внесеними Постановою № 784, однак заява ОСОБА_1 мала б розглядатись за нормами чинними на момент її подання до органів пенсійного фонду. 
Конституційним Судом України, у рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 надано тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тоді як у даному випадку, відповідач застосував нормативно-правовий акт в редакції, що змінила умови звернення особи щодо перерахунку пенсії. 
Так, відповідно до вказаного     рішення Конституційного суду України за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
З огляду на наведене, доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 02.08.2019 року  №54 виданої Державним космічним агентством України є безпідставні, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. 
Згідно п. 2 ч. 1     ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України     підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.
Відповідно до ст. 139 КАС України вирішенню підлягає питання про розподіл судових витрат.
При цьому, у відповідності до ч. 8 ст. 139 КАС України     у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Розмір судових витрат становить 1921,00грн, що складається з витрат за подання позову (а.с. 2) та витрат за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дій, в частині, задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.
Ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо проведення перерахунку, раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Ярославська, 40) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                 О. О. Беспалов
Суддя                                                                                           В. Ю. Ключкович
Суддя                                                                                           А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 16.07.2020 р.)