УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  909/1357/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна",
2) Фізичної особи-підприємця Василик Тетяни Миколаївни 
про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (повний текст складено 25.05.2020) у справі №  909/1357/19, надіслана скаржником поштою 26.06.2020. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України № 540-IX) внесено зміни до ГПК України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.07.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, шляхом надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктами 1-4 статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).
31.08.2020 до Касаційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича про усунення недоліків касаційної скарги, надіслана поштою 10.08.2020, до якої додана касаційна скарга з зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №  909/1357/19 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений строк.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича зазначено, що вона подається з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а саме статті 215 Цивільного кодексу України, під час вирішення питання про визнання позивача заінтересованою особою, без   урахування висновків Верховного Суду  щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 18.04.2018 у справі             № 439/212/14-цІ14-75цс18, від 18.07.2018 у справі № 750/2728/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 462/4611/13-ц та у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16. Підставою для відкриття касаційного провадження, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вважає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у визначенні предмета договору оренди.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №  909/1357/19 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №  909/1357/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  06 жовтня 2020 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                      вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.09.2020.
4. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1357/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Фортуна", Фізичної особи-підприємця Василик Тетяни Миколаївни про визнання договору оренди недійсним. 
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ