УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №2а/2470/1659/11
адміністративне провадження №К/9901/33138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області (як правонаступника Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області) про зупинення дії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №2а/2470/1659/11 у справі за позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №2а/2470/1659/11.
12.08.2020 через електронну пошту Головне управління ДПС у Чернівецькій області, як правонаступник Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №2а/2470/1659/11.
Клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд у постанові від 27.07.2020 у справі №824/843/16-а з аналогічними правовідносинами між тими самими сторонами встановив, що висновок судів попередніх інстанцій, що Підприємство «ДІМ» є виробником товару «цементу пакованого» є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Відтак позиція контролюючого органу про неправомірне користування позивачем нульовою ставкою оподаткування ПДВ на підставі пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, з огляду на відсутність факту безпосереднього виготовлення товару, як обов`язкової умови застосування такої пільги, є правильною.
Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
Наведені позивачем обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №2а/2470/1659/11 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.
Крім того, зупинення дії судових рішень не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зупинення дії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі №2а/2470/1659/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду