УХВАЛА

10 вересня 2020 року  
Київ
справа №809/807/17
адміністративне провадження №К/9901/21821/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Желєзного І.В.,  Рибачука А.І., 

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27  листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі №  809/807/17 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Кутське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 11-13 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Кутське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 11-13 грудня 2013 року «Про затвердження доопрацьованого генерального плану забудови села Пістинь».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 рок, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Заявник, не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій покликається на неправильність застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та пункт 1 ч.  4  ст.  328  КАС України. 
Підстави звернення із скаргою обґрунтовує неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.2018 по справі №   909/976/17; від 20.12.2019 по справі №520/14995/16-а та від 11.12.2019 по справі №369/7296/16-а. Крім того, заявник посилається як на підставу оскарження судових рішень на положення ч. 3 ст.  353 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення зазначеного у ч. 1 ст. 328 КАС України та посилання заявника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, посилання на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України) та доводи заявника про наявність підстав оскарження судових рішень відповідно до ч. 3 ст. 353 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27  листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі №  809/807/17.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/807/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Желєзний І.В.
Суддя                                                                                                              Рибачук А.І.