УХВАЛА

23 вересня 2020 року  
м. Київ
справа №804/2862/18
адміністративне провадження №К/9901/23708/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі                № 804/2862/18 за позовом Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» до державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, - 
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Компанія «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила:
- визнати дії відповідача щодо здійснення 21.03.2018 року державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ПОІС ПЛЮС СЕРВІС», код ЄДРПОУ 33261053; ТОВ «БРСМ-НАФТА», код ЄДРПОУ 31826526; ТОВ «ЛОГОС-ЮГ», код ЄДРПОУ 31024917; ТОВ «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40849727; ТОВ «МАКРО ТРЕЙДІНГ», код ЄДРПОУ 40849685; ТОВ «ГЕЛІОС», код ЄДРПОУ 20604846; ТОВ «ПЕТРОЛ АГРО», код ЄДРПОУ 40849711; ТОВ «ВІТ ОІЛ», код ЄДРПОУ 40849706; ТОВ «НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 32944836; ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40849732; ТОВ «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 34851801; ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 40859405; ТОВ «НАФТАЗАХІД», код ЄДРПОУ 39000982; ТОВ «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», код ЄДРПОУ 40849679; ТОВ «АЗС-ОЙЛ», код ЄДРПОУ 32638151; ТОВ «ОПТОН ОІЛ», код ЄДРПОУ 40859604; ПП «АМД», код ЄДРПОУ 32365394; ТОВ «ХОДОС», код ЄДРПОУ 32461905; ТОВ «РИБТОРГ ГРУП», код ЄДРПОУ 37249270; ТОВ «ЕНЕЙ-АГРО», код ЄДРПОУ 23836764 - протиправними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано дії державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни щодо здійснення 21.03.2018 року державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", код ЄДРПОУ 33261053; ТОВ "БРСМ-НАФТА", код ЄДРПОУ 31826526; ТОВ "ЛОГОС-ЮГ", код ЄДРПОУ 31024917; ТОВ "ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 40849727; ТОВ "МАКРО ТРЕЙДІНГ", код ЄДРПОУ 40849685; ТОВ "ГЕЛІОС", код ЄДРПОУ 20604846; ТОВ "ПЕТРОЛ АГРО", код ЄДРПОУ 40849711; ТОВ "ВІТ ОІЛ", код ЄДРПОУ 40849706; ТОВ "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" код ЄДРПОУ 32944836; ТОВ "ЮГ ОІЛ ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 40849732; ТОВ "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ 34851801; ТОВ "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 40859405; ТОВ "НАФТАЗАХІД", код ЄДРПОУ 39000982; ТОВ "ТЕХНОМАРКЕТ 2015", код ЄДРПОУ 40849679; ТОВ "АЗС-ОЙЛ", код ЄДРПОУ 32638151; ТОВ "ОПТОН ОІЛ", код ЄДРПОУ 40859604; ПП "АМД", код ЄДРПОУ 32365394; ТОВ "ХОДОС", код ЄДРПОУ 32461905; ТОВ "РИБТОРГ ГРУП", код ЄДРПОУ 37249270; ТОВ "ЕНЕЙ-АГРО", код ЄДРПОУ 23836764 - протиправними.
Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, та просила рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі.
Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 частини 1 статті 305 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, клопотання Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за позовом Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» до державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними - закрито.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Противень С.Л. як представник компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року.
Ухвало Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 804/2862/18 за позовом Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» до державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними - повернуто скаржнику.
15 вересня 2020 року Противень С.Л. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу в інтересах Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 804/2862/18 та направити справу до третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Також, відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що 05 серпня 2020 року Третім апеляційним адміністративного суду проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст якої виготовлено 06 серпня 2020 року, яка отримана скаржником 18 серпня 2020 року.
Крім того, скаржник повідомив суд, що вперше звернувся з даною скаргою до Верховного Суду 26 серпня 2020 року, однак ухвалою від 10 вересня 2020 року касаційна скарга була повернута.
З пояснень скаржника вбачається, що Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» про ухвалу Верховного Суду від 10 вересня 2020 року дізналась 14 вересня 2020 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Після чого невідкладно виконавши зауваження ухвали про повернення касаційної скарги, повторно звернулись з скаргою до Верховного Суду.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою з дотриманням встановленого процесуальним законодавством строку, а повторне звернення відбулось протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, у зв'язку з усуненням недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Поновити Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі                               № 804/2862/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року по справі № 804/2862/18.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу                   № 804/2862/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій