Номер провадження: 22-ц/813/3764/20 
Номер справи місцевого суду: 496/2786/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020                                                                                        м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я., 
за участю секретаря – Чепрас А.І.,
учасники справи:
заявник (стягувач) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ», боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА»
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у складі судді Трушиної О.І., 
в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України у справі АС №462у/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення 244187,70 євро, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» 65000 євро основного боргу, 9990 євро штрафу за нездійснення передплати за контрактом, 19215 євро штрафу за непроведення остаточного розрахунку у строки, передбачені контрактом, 1908,48 євро - 3 % річних та 3086 євро арбітражного збору, а всього 99199,48 євро.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2019 клопотання ТОВ «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року задоволено; визнано і надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі № АС № 462у/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення коштів.
05.11.2019 ТОВ «Джелс Енерджі АБ» звернулося з клопотанням про видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що при наданні дозволу на виконання питання про це не було вирішено судом, але є перешкодою для виконання рішення суду. 
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2019 клопотання ТОВ «Джелс Енерджі АБ» про видачу виконавчого листа задоволено; видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі № АС № 462у/2016. 
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду, вирішив питання про передачу справи за встановленою підсудністю до апеляційного суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на м. Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем. Суд зазначив, що видача виконавчого листа не пов`язується з набранням судовим рішенням законної сили, але винесення фактично додаткового до основного рішення після його оскарження не передбачено законодавством. Суд ухвалив фактично додаткове рішення за вимогою, яка не заявлялась. 
13.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» подало суду відзив на скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні, ухвалу – залишити без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
       Встановлено, що одноосібним арбітром Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України в м. Києві Селівона М.Ф. 13 червня 2017 року було прийнято рішення по справі АС № 462у/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення 244 187,70 євро, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача: 65 000 євро основного боргу, 9 900 євро штрафу за нездійснення передплати за контрактом, 19 215 євро штрафу за не проведення остаточного розрахунку у строки, передбачені контрактом, 1 908,48 євро - 3% річних та 3 086 євро - арбітражного збору, а всього 99 199,48 євро.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2019 клопотання ТОВ «Джелс Енерджі АБ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року задоволено; визнано і надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 13 червня 2017 року у справі № АС № 462у/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» про стягнення коштів.
Надаючи дозвіл на виконання рішення суду, судом не вирішено питання про видачу виконавчого листа, оскільки клопотання про це не було зазначено в заяві в серпні 2017 року, коли була подана первісна заява.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що таке обумовлене вимогою п.4ч.2ст.479 ЦПК України про обов`язкові зазначення в ухвалі суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного. 
Під визнанням та виконанням рішення іноземного суду розуміється процедура поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів його примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.
Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джелс Енерджі АБ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.06.2017 у справі АС №462у/2016 розпочато Біляївським районним судом Одеської області у жовтні 2017 року, тобто до набрання чинності змінами до ЦПК України відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, та цим же районним судом як судом першої інстанції 04 жовтня 2019 року, тобто вже після набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглянута по суті.
Внесенням змін до ЦПК щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу змінено інстанційну юрисдикцію справ, а також порядок видачі виконавчих листів на виконання рішень суду, передумовою видачі яких стала необхідність заявлення про це в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення (ст.476 ЦПК України). 
Відповідно до п.4ч.2ст.479 ЦПК України в ухвалі суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені вказівка про видачу виконавчого листа або про відмову у його видачі. 
Однак Перехідні положення Кодексу не містять спеціального правила щодо порядку доповнення чи уточнення заяв про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу щодо вимог заявника про видачу виконавчого листа, якщо провадження у справі відкрите до зміни порядку.
На час вирішення справи судом набрали чинності зміни до ЦПК України, за змістом яких питання видачі виконавчого листа мало бути вирішене одночасно з наданням дозволу на виконання рішення суду, а його не вирішення судом має наслідком унеможливлення виконання рішення суду. 
Зважаючи на процесуальну ситуацію, яка сталася через те, що заява була подана по правилам ЦПК України до внесення змін, неврегульованість питання щодо необхідності доповнення заяви про надання дозволу на виконання рішення суду клопотанням про видачу виконавчого листа тоді, коли провадження вже відкрите, унеможливлення вирішення питання іншим судом, окрім як тим, що визнав та надав дозвіл на виконання рішення, та неможливість реалізації ухвали суду про визнання та надання дозволу на виконання рішення без вирішення питання про видачу листа, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з формальних міркувань. 
Залишаючи ухвалу суду без змін, апеляційний суд враховує і те, що по суті питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу вирішено судом у законний спосіб, доводи про непідсудність справи Біляївському суду Одеської області спростовані, заява ТОВ «Джелс Енерджі АБ» перебувала в провадженні суду першої інстанції з серпня 2017 року по 2019 рік при обмежених строках для реалізації рішення, а її задоволення в спосіб, визначений судом, по суті є усуненням недоліку, який є перешкодою для реалізації рішення, що не суперечить принципам ст.270 ЦПК України.
Практика Європейського суду вказує на те, що надмірний формалізм в застосуванні законодавчих положень суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду, відтак скасування ухвали суду за наявності законного права на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може призвести до втрати такого права, що суперечить цілям та завданню цивільного судочинства та буде порушенням права на суд. 
       З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384  ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 26.06.2020.

Головуючий: 
                                                                                   
            Судді: