ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/6478/19                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 вересня 2020 року                                                                                  м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.
розглянувши в порядку письмово провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування рівня митної вартості товарів від 25.01.2019 року №UA 100210/2019/000059/2;
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100210/2019/00303;
- зобов`язати повернути кошти, які були внесені позивачем на відповідний рахунок Київської міської митниці ДФС у сумі 76 330 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року зазначений позов задоволено частково. 
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року - без змін.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її  задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пунктів частини третьої статті 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із прибуттям сторін та їх представників належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.2 Додаткової угоди № 3 від 15 квітня 2020 року Сторони узгодили надання Виконавцем переліку юридичних послуг з питань представництва інтересів Клієнта у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі № 640/6478/19 з підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року
21 квітня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Київської митниці Дермитслужби, поданої на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.
Відзив підписано представником позивача, адвокатом Онисковець Ю.А., повноваження якого підтверджуються ордером серії РН 492 № 3 від 13.04.2020.
У відзиві повідомлено, що до суду буде подано заяву про ухвалення рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
До заяви про стягнення витрат заявником додано копії: Додаткової угоди № 3 від 15 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги від 02 березня 2019 року, детального розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги ( з наведенням переліку наданих послуг та обсягу наданих послуг в годинах),  акту надання послуг № 3 від 15 квітня 2020 року, квитанцію від 22 квітня 2020 року № TS 210767 про сплату коштів за надання правової допомоги в сумі 9000 грн.
Зі змісту вказаного акту вбачається, що адвокатом було надано наступну професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії апеляційної скарги, поїздка до Шостого апеляційного адміністративного суду для ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції - 1 година; правовий аналіз апеляційної скарги - 1 година; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, направлення документів відповідача, подання відзиву до суду апеляційної інстанції - 2,5 години; складання заяви про ухвалення рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, складання звіту про надані послуги - 1,5 години.
На надання послуг правничої допомоги затрачено 6 годин. Вартість 1 години складає 1500 грн.
Заява позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги у справі в розмірі 9000грн. була надіслана відповідачу, однак не подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката і не довело їх неспівмірність.
Таким чином, позивачем було підтверджено понесення ним витрат на правову допомогу, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на суму 9000 грн., а тому враховуючи відсутності заперечень відповідача щодо їх співмірності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх стягнення на користь позивача.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39422888) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:          

Судді: