П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/841/20	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Осіпова Ю.В.,
суддів –  Косцової І.П., Скрипченка В.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення – 15.05.2020р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо: ненарахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 10% від посадового окладу, надбавки за звання «заслужений» в розмірі 5% від посадового окладу, надбавки за особливі умови служби військово-медичного складу за небезпечні та важкі умови служби в розмірі 7,5% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 10% від посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення; виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році – з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 6770 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4125 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за звання «заслужений» в розмірі 5% від посадового окладу; надбавки за особливі умови служби військово-медичного окладу за небезпечні та важкі умови служби в розмірі 7,5% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу; та здійснити виплати донорахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому призначено  пенсію за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення. Однак, в подальшому, при перерахунку пенсії відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%, а також не зараховано інших видів доплат та взагалі пенсія тала виплачуватися не в повному обсязі, а лише у відсотковому відношенні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року, 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2019р. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з урахуванням вже проведених виплат. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Одеській області 15.06.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи. 
Позивачу – ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з основним розміром 90% грошового забезпечення із сум грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за військове звання;          процентної надбавки за вислугу років 40%; а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за вищу кваліфікаційну категорію лікаря-хірурга в розмірі 10%; надбавки за звання «заслужений» в розмірі 5%; надбавки за особливі умови служби військово-медичного складу за небезпечні та важкі умови служби в розмірі 7,5%; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%; премії в розмірі 10% посадового окладу.
До 01.01.2018 року позивач отримував пенсію, виходячи з розміру грошового забезпечення, що він отримував особисто на момент звільнення з військової служби.
Після введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», ГУ ПФУ в Одеській області було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, відповідно до ст.13 Закону України №2262-ХІІ в редакції на момент здійснення перерахунку, а саме з урахуванням: посадового окладу в сумі 6770 грн.; окладу за військовим званням в сумі 1480 грн.; надбавки за вислугу років (50%) в сумі 4125 грн.
Також, після проведеного перерахунку, виплату пенсії в 2018 році відповідач здійснював лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії, в 2019 році – 75% розміру підвищення пенсії.
Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та часткової доведеності п/вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Так, що стосується безпосередньо позовних вимог щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70%, то судова колегія з цього приводу зазначає наступне.
Відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсії за вислугу років особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» ст.12) призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років – 50%, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я – 55% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років – 3% відповідних сум грошового забезпечення.
Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100%, до категорії 2 - 95%. 
При цьому, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до ч.2. ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100%, до категорії 2, - 95%.
Разом з тим, Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII внесено зміни у ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».
Однак, судова колегія зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, і зазначені зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80%, а потім 70% грошового забезпечення фактично не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.
При чому, одночасно слід зазначити, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання вже неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24.04.2018 року по справі №686/12623/17.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції висновку про те, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії та про наявність усіх законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Що ж стосується іншої частини позовних вимог, а саме, щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з врахуванням всіх видів надбавок, доплат та премій судова колегія, зазначає наступне. 
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №392 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.
У відповідності до п.п.1,4 вказаного вище Порядку №45, проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначених положень цього Порядку, рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. 
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. 
Як передбачено п.2 постанови КМ України №45, Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. 
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. 
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Пунктом 5 постанови КМ України №45 визначено перелік видів грошового, які враховуються при перерахунку пенсії.
Таким чином, з системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку, що при визначенні розміру пенсії ГУ ПФУ було зобов`язане врахувати: перелік видів грошового забезпечення, вказаних у довідці державного органу (в даному випадку ліквідаційної комісії МВС України в Херсонській області); перелік видів грошового забезпечення, визначений постановою КМ України №45; вимоги ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою встановлено гарантії запобігання обмеженню прав пенсіонерів у разі перерахунку пенсій, а саме якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Також, необхідно зазначити й про те, що Головне управління ПФУ має право перевіряти правильність складення довідок для перерахунку пенсій, однак цей контроль обмежується перевіркою реквізитів таких довідок та відповідності вказаних у довідці видів грошового забезпечення вимогам законодавства щодо врахування їх при визначені розміру пенсії. 
Але, при цьому, ГУ ПФУ не може виходити за межі своїх повноважень та перебирати на себе повноваження іншого суб`єкта владних повноважень – державного органу, який видав довідку про грошове забезпечення, та встановлювати чи змінювати пенсіонеру додаткові види грошового забезпечення, не передбачені довідкою державного органу, з якого особи були звільнені із служби.
Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та Постанови КМУ №103.
Отже, у зв`язку з викладеним, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із сум грошового забезпечення, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки ГУ ПФУ діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону №2262-ХІІ, Постанови КМУ №103 та Порядку №45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою №103).
Аналогічна правова позиція з даного спірного питання викладена і Верховним Судом,  зокрема в постанові від 13.03.2019 року по зразковій справі за №240/6263/18, що є обов`язковою для врахування у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.
Що ж стосується частини позовних вимог щодо зменшення грошового забезпечення та виплати позивачу з 01.01.2018 року 50% суми підвищення пенсії, а з 01.01.2019 року - 75% суми підвищення пенсії, то слід зазначити наступне.
24.02.2018 року набула чинності Постанова КМУ №103, пунктом 1 якої вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Так, відповідно до п.2 Постанови КМУ №103, виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом)) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року – 50 %; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року – 75 %; з 01.01.2020 року – 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.
Разом з тим, дана Постанова Кабінету Міністрів України №103 фактично жодним чином не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише тільки визначає порядок виплати перерахованих пенсій. 
При цьому, норми Закону №2262-XII не передбачають можливості розстрочення виплати сум підвищення до перерахованих пенсій у зменшеному розмірі; наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати «порядок перерахунку пенсії» не є тотожним праву встановлювати «строки перерахунку пенсії», «строки виплати пенсії». 
Натомість, у відповідності до ч.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Так, як встановлено судами обох інстанцій, норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не містять приписів щодо виплати призначеної пенсії та виплати перерахованої пенсії частками або у будь-яких відсотках від суми підвищення пенсії внаслідок її перерахунку.
Дійсно, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 містить положення, які регулюють процес виплати вже перерахованої пенсії, проте як Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» делегував Кабінету Міністрів України лише право встановлювати умови, порядок та розмір проведення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
При цьому, жодна норма Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не уповноважує Кабінет Міністрів України встановлювати порядок виплати перерахованих пенсій. 
Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 в частині встановлення порядку виплати перерахованих пенсій не відповідає вимогам      Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та фактично звужує право позивача на отримання пенсії в розмірі, який встановлений внаслідок проведеного перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.          
А як вбачається із приписів ч.3 ст.52 Закону №2262-ХІІ, виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Таким чином, суд вважає, що п.1 та п.2 Постанови №103 всупереч положень Закону №2262-ХІІ змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача.
За правилами ч.3 ст.7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Аналогічний висновок щодо застосування закону як акта, який має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, викладений у постановах Верховного Суду від 15.09.2019р. у справі №281/459/17, від 24.10.2019р. у справі №761/14626/17 та у справі №295/7219/16-а.
Отже, з вказаного вбачається, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 року, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися та визначається безпосередньо Законом України №2262 та підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності», а тому відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати «майном» у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року було передбачено Законом України №2262, отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.
Також, необхідно зазначити ще й про те, що дана позиція узгоджується з висновками викладеними в рішенні ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.06.2014р. (за заявою №68385/10 та №71378/10), згідно яких, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинним Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.
Таким чином, оскільки позивач мав «законні сподівання» отримати пенсію у збільшеному розмірі після перерахунку її розміру, так як право на перерахунок пенсії виникло відповідно до Закону України №2262-ХІІ у січні 2018 року, а отже і обмеження щодо строків та розмірів виплати сум доплати до пенсії за 2018-2019 роки, передбачені Постановою КМ №103, не можуть бути застосовані, оскільки фактично звужують право позивача на отримання розміру перерахованої пенсії без внесення змін до відповідного Закону.
До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2020р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                                             Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                                            І.П. Косцової

                                                                                             В.О. Скрипченко