Ухвала 
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
          справа № 654/4781/18
          провадження №61-11175св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, 
 
                                                             ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року заяву      ОСОБА_1  про забезпечення позову у справі за позовом    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором грошової позики задоволено.
Накладено арешт на будинок розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0550 га., розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий № 6522384300:02:044:0024.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2019 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам, встановленим статтею 365 ЦПК України, а також відсутністю доказів щодо її майнового стану, з наданням строку для надання відповідних доказів, а у разі їх відсутності - сплати судового збору у розмірі 384,20 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.
УхвалоюХерсонського апеляційного суду від 24 травня 2019 року визнано дії та бездіяльність ОСОБА_3. зловживанням процесуальними правами. Подану апеляційну скаргу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року повернуто.
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основної суми боргу за договором позики від 08 січня 2011року в сумі 1 343 112 грн 20 коп., та основної суми боргу за договором позики від 13 лютого 2011 року в сумі 1 343 112  грн 20 коп., а всього в сумі 2 686  224 грн 40 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів щодо майнового стану ОСОБА_3 , з наданням строку для надання відповідних доказів, а у разі їх відсутності сплати судового збору у розмірі 13 215 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2019 року визнано дії та бездіяльність ОСОБА_3. зловживанням процесуальними правами. Подану нею апеляційну скаргу на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали апеляційного суду та справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк