ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 р.	Справа № 480/293/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Савицька Н.В., м. Суми) від 17.06.2020 року по справі № 480/293/20 за позовом   ОСОБА_1   до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області  від 09.07.2019 № 0008261303, № 0008431303, № 0008291303, від 08.07.2019 № 0008231303, від 09.07.2019 № 0008301303, від 09.07.2019 № 0008441303.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 зупинено провадження у справі № 480/293/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19.
Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. 
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, судом першої інстанції встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № 0008261303, № 0008431303, № 0008291303, від 08.07.2019 № 0008231303, від 09.07.2019 № 0008301303, від 09.07.2019 № 0008441303 прийняті відповідачем за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної на підставі наказу Головного управління ДФС у Сумській області № 977 від 21.05.2019.
Судовим розглядом встановлено, що питання правомірності зазначеного наказу Головного управління ДФС у Сумській області № 977 від 21.05.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 та дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 є предметом оскарження у справах № 480/4205/19, № 480/4100/19 відповідно, що перебувають у провадженні Сумського окружного адміністративного суду.
Так, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що скасування наказу про призначення перевірки та визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення перевірки, правомірність яких є предметом розгляду справ № 480/4205/19, № 480/4100/19, буде мати істотне значення для вирішення питання законності податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками такої перевірки.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 480/4100/19, № 480/4205/19.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315  КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.   
Статтею 316 КАС України  визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 480/293/20  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий	
Судді	   	Н.С. Бартош    З.Г. Подобайло   	
Повний текст постанови складено  21.09.2020 року