УХВАЛА

24 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/5057/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Бенедисюка І. М. і Булгакової І. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» (далі - ТОВ «Інтермаш»)
на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020
за скаргою ТОВ «Інтермаш»
на дії та бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції
зі справи № 911/5057/15
за позовом ТОВ «Інтермаш»
до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
про стягнення 1 205 098,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) ТОВ «Інтермаш» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.07.2020, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 і ухвалити нове рішення, яким «Визнати рішення (Постанову) Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції Сірош А. В. від 14 січня 2020 року у виконавчому провадженні 60921346 про повернення виконавчого документа стягувачу  неправомірним».

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так,  скаржник в обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанції при винесенні оскаржуваних рішень порушили норми процесуального права, зокрема, передбачені пунктом 3 частиною другою статті 234 ГПК України та пунктом 3 частини першої статті 281 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, фактично правосуддя не відбулося та незрозуміло, з яких міркувань виходили суди, відмовляючи в задоволенні скарги. До того ж неправильно застосували норми матеріального права, оскільки не здійснили правового аналізу норм чинного законодавства, а тому питання правильного тлумачення норми пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.10.2019 № 145-IX залишилися поза увагою судів.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України та є достатніми для відкриття касаційного провадження

Відповідно до приписів частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 зі справи № 911/5057/15 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до           10 серпня 2020 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

3. Витребувати матеріали справи № 911/5057/15 за позовом науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1 205 098,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                             Б. Львов

Суддя                                                                                                             І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                    І. Булгакова